"Nur der HSV!" - Verstehe ich nicht, es steigt doch mindestens noch einer mit ab.
S.D.G.
My sysProfile !
"Gute Fahrer haben die Fliegenreste auf den Seitenscheiben" - Walter Röhrl
Lattenrost ist keine Geschlechtskrankheit
Also nachvollziehbar ist das ja nun wirklich nicht, zeig doch bitte die genaue Regel auf, nach der das Nachvollziehbar sein soll?
Das ist ja genau das Problem. Die gibt es nicht und kann es nicht geben. Eben weil es eine sehr individuelle Arbeit ist, jeder Fall ist ein Einzelfall. Und Konsequent? Stimmt schon, ohne diesen Ban von einem Monat wäre das Forum absolut vor die Hunde gegangen, es war offensichtlich absolut konsequent und notwendig
Edit: Ich möchte nochmal klarstellen, dass ich die Mod-Arbeit in letzter Zeit wirklich gut fand und dadurch ja sogar langjährige Forenmitglieder wieder zurückgekehrt sind. Aber dieser Fall hier ist doch echt Banane, tut mir leid.
Wenn die Moderation einen "Kackhaufen" weg macht und jemand dann provokativ wieder auf die gleiche Stelle kackt muss der sich nicht wundern wenn er den Kackhaufen in Form eines (temporären) Banns ins Gesicht bekommt. Dazu braucht es keine dedizierte Regel, das ist gesunder Menschenverstand/Erziehung und versteht irgendwann jedes Kind. Wenn ich meiner Tochter sage es wird nicht gehauen dann zählt das auch implizit fürs treten, werfen von Gegenständen, spucken, Haare ziehen usw. auch wenn das nicht explizit "hauen" ist. Denn ich kann nicht Möglichkeiten aufzählen die es gibt, weil irgendwas vergisst man eh (z.B. zwicken kratzen,...).
@Mods gute Arbeit
Wer Rechtschreibfehler findet darf diese behalten :)
Original geschrieben von robertinho:
"Asterix und Flati stehen für solide Kompetenz und Verlässlichkeit."
Ich wiederhole es nochmal:
Es gab eine klare Regel. Sie stammt vom Forenbesitzer persönlich. Stroit wusste davon. Er hat diese Regel bewusst gebrochen. Sprich, es hat ihn in den Fingern gejuckt, den Elefanten kräftig am Schwanz zu ziehen, um zu schauen, was passiert. Na? Wedelt er mit dem Schwanz? Holt er mit seinem Rüssel aus? Oder darf ich nochmal ziehen? Und dann nochmal? Ich bin sicher, genau dieser Nervenkitzel war Teil seines Spiels. Andernfalls wäre er, wie gesagt, ein Fünfjähriger.
Der Elefant hat sich auf ihn draufgesetzt.
Anders gesagt: Die Moderation hat keinen Bock darauf, wenn sie bewusst benutzt wird, um mit ihr Spielchen zu spielen. Wir sind nicht eure Kindergärtner. Wer halt die Hand auf die Herdplatte legt, um zu testen, ob heiß ist, ist selbst Schuld. Wer sich halt ausgerechnet mit dem Forenbesitzer persönlich anlegt, ist selbst Schuld. Jegliche Diskussion darüber, dass Am-Schwanz-Ziehen doch gar nicht so schlimm ist, und es viel schlimmere Vergehen gibt, ist sinnlos, weil am Thema vorbei.
Geändert von Louis XV. (20. August 2019 um 10:14 Uhr)
Civ6-Storys
Mansa Musa reist nach Cổ Loa - Civ 6 PBC 29 (Vietnam)
Skythische Koreaner in stürmischen Schlachten - Civ 6 PBC 6 (Korea)
Wikinger im Spiegeluniversum - Civ 6 PBEM 42 (Norwegen)
Louis, Gangnam Style - Civ 6 PBEM 36 (Korea)
Louis' Storys die vielleicht mal wieder aufgenommen werden:
[Wizardry 8] Balgerei um die Rote Laterne
[CK2] Anfänger Louis führt Abyssinien
Wenn die Moderation jemanden drauf hinweist, dass ein bestimmter Inhalt nicht erwünscht ist und die Person postet besagten Inhalt trotzdem, muss selbstverständlich irgendeine Strafe folgen. Wie stellt ihr euch die Alternative vor? Dass die Moderatoren Whack-a-mole spielen, bis den Scherzkeksen hier langweilig wird? Das ist doch lächerlich.
Ich finde Stroit zwar sympathisch, aber wenn ich hier nicht irgendwas grundsätzlich missverstanden habe, war der Bann völlig gerechtfertigt.
das Flughörnchen samt reedit wäre im Strom einfach untergegangen - liebe FoPo, merk mal was. Und das gaze Regelgewichse und -gewäsch, ich kann's bei so'ner Lapalie einfach nicht mehr hören
und so viel noch hinterher: is euch schon mal aufgefallen, dass wir hier ne Freundesblase sind (immer die gleichen Hackfressen), die seit fast zwanzig Jahren intellektuell miteinander abhängt und unsere FoPo hat nix besseres zu tun, als die strenge Pausenaufsicht heraushängen zu lassen? Ihr werft S Kindergarten vor? Ihr seid höchstens Mittelstufe ...
Es geht nicht um das Flughörnchen an sich, das sollte doch auch bei dir angekommen sein, mauz.
Stroit wusste doch schon vor dem Post des Flughörnchens, dass das verboten ist. Lotse geht doch auch nicht hin, postet einen Polandball, der wird gelöscht und dann postet er ihn grad nochmal, wird dann gebannt und dann alle SuprisedPikachu.png
Um das vielleicht auch mal klar zu sagen:
Es gibt "Verstöße", Probleme und Bann-Vorschläge, da einigt sich die Moderatorenschaft sehr schnell auf etwas, weil die Sachlage vergleichsweise klar ist, und entsprechende Vorläufer vorliegen, anhand derer man sich orientiert.
Es gibt Bann-Vorschläge, die werden hitzig diskutiert intern, da wird Für und Wider abgewogen, da werden verschiedene Stimmen laut, dann wird aufgrund dessen erst nochmal gar nichts gemacht, oder es wird das Gespräch gesucht. Oder es wird nach langer Diskussion entschieden, eben doch zu bannen.
Es gibt "Verstöße", die sind so noch nie vorgekommen, oder irgendwas anderes ist neu oder interpretationswürdig, also wird ebenfalls viel diskutiert, wie man damit jetzt am besten umgeht. Am Ende gibt es halt eine Entscheidung.
Und dann gibt es halt Situationen, da rempelt ein User einen Administrator oder den Forenbesitzer an, und der hat halt im Zweifelsfall einfach die Macht und die Möglichkeit, ihn direkt und ohne Umschweife rauszuwerfen. Ist das gerecht? Keine Ahnung. Möglicherweise nicht. Ist es vorhersehbar? Ja, auf jeden Fall.
Tipp: Einfach nicht machen.
Civ6-Storys
Mansa Musa reist nach Cổ Loa - Civ 6 PBC 29 (Vietnam)
Skythische Koreaner in stürmischen Schlachten - Civ 6 PBC 6 (Korea)
Wikinger im Spiegeluniversum - Civ 6 PBEM 42 (Norwegen)
Louis, Gangnam Style - Civ 6 PBEM 36 (Korea)
Louis' Storys die vielleicht mal wieder aufgenommen werden:
[Wizardry 8] Balgerei um die Rote Laterne
[CK2] Anfänger Louis führt Abyssinien
Diese ganze Diskussion ist so lächerlich und es sind immer die gleichen. Selbst in kleinen forenspielen werden anfangs gesetzte regeln absichtlich missachtet und dann auf demjenigen rumgehackt der sie durchsetzt. Es gibt ständig User die absichtlich regeln verletzen um sich ihren persönlichen Spaß draus zu machen, aber wehe jemand kommt und beruft sich auf regeln oder entsprechende Absprachen
Der ständige ruf nach lockerer handhabe von Regeln führt regeln ad absurdum, da man damit auch Präzedenzfälle schafft: "warum wird User xy bestraft aber yz nicht?"
Ihr vergesst sehr oft das forenbetreiber und ihre bevollmächtigtigten Mods hier eine Art hausrecht haben...Wer sich nicht benehmen kann, der kann doch gerne gehen. Auch ohne Stroit oder andere pseudo forengrößen werden sich hier Menschen über Spiele etc. Austauschen....Und auf User die auf trollen, Krawall oder schlechte Laune aus sind, kann man gerne verzichten.
Diejenigen die hier am lautesten schreien können mit ihren homies doch eigene Plattformen dafür nutzen wo sie machen können was sie wollen (was in WhatsApp Gruppen etc ja schon längst passiert)
Civ3-PBEMs: 214 (gewonnen) / 225 (beendet) / 234 / 235 (beendet) / 237 / 239 / 240 / 242 (beendet) / 246 / 247 / 250 / 251
Civ5-PBEMs - beendet -: 22 / 27 / 32 / 36
HoI-2 Story
Das ist eben die Interpretation des Empfängers.
Wenn ich sehe, dass die Regel zum Spaß verletzt wurde, kann ich doch allen den Spaß lassen.
Wenn ich aber vermute, dass man mich provozieren wollte, sehe ich kaum noch ein, dass es Spaß sein sollte.
Das ist das Risiko des Spaßmachers. Wenn ich mich traue, den Chef "altes Scheißhaus" zu nennen, liegen entweder alle lachend am Boden oder ich muss nach Hause gehen. Das ist wahrscheinlich der Reiz an "Regelüberschreitungen zum Spaß". Je höher gepokert wird, desto lustiger.
Verstand op nul, frituur op 180.
Flughörnchen? Ich verstehe nur Bahnhof, will aber nicht weiter nachhaken. Das ist dann wie im Stadion - wenn man das Foul nicht selbst gesehen hat, kann man auch nicht mitreden oder "Schieber" skandieren. Stroit ist mir noch nicht ein einziges Mal negativ aufgefallen, aber es wird sicher Gründe gegeben haben.
Schiedsrichter entscheidet
Ich denke, also bin ich hier falsch.