.
.
Geändert von Thurid (24. April 2020 um 09:06 Uhr)
Ich bin keine Signatur, ich fälsche nur die Geldscheine.
??? Wie bitte? Zeig mir doch bitte mal die längeren Diskussion zum Bann von HelgaSachsner oder von icke77? Kann mich auch nicht an Diskussionen über die Bans aus dem Zivi von Ackergaul oder Wileyc erinnern?!
Du kannst mir diese natürlich gerne aufzeigen Solltest du das nicht können, sind das nur kindische und unwahre Aussagen.
.
Geändert von Thurid (24. April 2020 um 09:05 Uhr)
Ich bin keine Signatur, ich fälsche nur die Geldscheine.
Lass mal gut sein jetzt, bitte. Es wurde alles gesagt.
Genau das wollte ich mit meinem Post auch sagen.
Ich bin keine Signatur, ich fälsche nur die Geldscheine.
Ich hatte justanick zunächst auch so verstanden, als hätte Stroit den gelöschten Beitrag kurz nach der Löschung erneut gepostet oder über den Eintrag "Bild gelöscht //mod" erneut reingepostet. Meinst du das mit Reedit? Erst seit den weiteren Erläuterungen, weiß ich dass gemeint war: S hat es bereits gepostet (Anno dazumal), es wurde gelöscht und jetzt (nach Äonen) erneut.
Das war in der der Tat sehr schlecht formuliert und hat seinen gehörigen Teil dazu beigetragen, dass die Diskussion hier so aufkommt.
Naja, für Justanick scheint es ja ein Reedit zu sein, weil Stroit das Flughörnchen vor 2,5 Jahren schonmal gepostet hat.
# Sie haben gerade einen Burnsy© Qualitätspost gelesen!
# Ich biete Seminare zum Aufreißen von Frauen an!
...also, und wenn man es jetzt statt Wiederherstellen Repost nennt, ändert sich was genau?
Mit Naturgesetzen kann man nicht verhandeln. --Harald Lesch
Ein Atomkrieg würde die Menschheit auslöschen. Hätte aber auch Nachteile.
Reposts sind verhasst, aber geduldet.
Meine Liste:
- K
- T
- V
Es ist für die Diskussion und den vorliegenden Fall völlig egal, wie Justanick oder ein anderer Mod die Sache definiert.
Es gab ein Missverständnis, das Missverständnis wurde von uns aufgeklärt, sobald wir es kapiert haben. Jetzt kann man noch darüber streiten, wie das Missverständnis zustande kam, und kann sich gegenseitig Definitionen von Begriffen vorlegen, die erklären, warum wer was an welcher Stelle wie verstanden hat, und ob es ein nachvollziehbares Missverständnis war, oder ein groteskes Missverständnis, oder ein unglaubliches Missverständnis.
Am Fall selbst ändert das genau gar nichts.
Stroit hat mit dem Feuer gespielt, er hat sich verbrannt, er ist für eine kurze Zeit gebannt, und wenn jetzt alle wieder runterkommen, können wir mit dem Forenalltag weitermachen.
Civ6-Storys
Mansa Musa reist nach Cổ Loa - Civ 6 PBC 29 (Vietnam)
Skythische Koreaner in stürmischen Schlachten - Civ 6 PBC 6 (Korea)
Wikinger im Spiegeluniversum - Civ 6 PBEM 42 (Norwegen)
Louis, Gangnam Style - Civ 6 PBEM 36 (Korea)
Louis' Storys die vielleicht mal wieder aufgenommen werden:
[Wizardry 8] Balgerei um die Rote Laterne
[CK2] Anfänger Louis führt Abyssinien
Auch wenn schon vieles gesagt wurde, hier nun auch mein Statement:
Ja, Justes Aussage ist missverständlich und unglücklich gewesen. Stroit hat keinen Beitrag wiederhergestellt, der zuvor von einem Moderator gelöscht oder editiert worden war.
Es ist vollkommen irrelevant, wie gut dein Gedächtnis ist. Und es geht hier auch nicht um dich. Nur zur Erinnerung verweise ich auf die Beiträge ab hier. Man sieht, dass ich schon damals dieses Flughörnchen missbilligt habe und dass das allen bekannt war. Bei ausgiebiger Suche wird man sehen, dass dieses Flughörnchen schon viele Monate vorher wiederholt gepostet wurde, um namentlich mich zu ärgern. Oder wie Stroit es im November schrieb: "Ich hab das schon mehrfach gemacht, nun ist jemand anders dran!" Damals hat sich übrigens Schlumpf "geopfert" und das Filmchen gepostet.
Im Internen gab es dann mal wieder eine Diskussion dazu, in der es zwischen Stroit und mir zu folgendem Dialog kam:
S: "Reine Willkür. Es gibt keinen Grund dies Hörnchen zu löschen. "
g: "Meine Begründung habe ich schon öfter angebracht: zeige mir, was mit dem Hörnchen passiert, und je nach dem können wir das Löschen zurücknehmen. Bei dieser Beschleunigung wird das Hörnchen nicht sehr gesund bei der Landung / beim Aufprall aussehen "
S: "Ist doch nur Spass. Die Löschung war zu erwarten, ebenso, dass es immer wieder gepostet werden wird. "
Nach der Rückkehr von Stroit vor einigen Tagen gab es in der Spambox dann das Thema, dass man doch wieder einmal das Flughörnchen posten solle. Wäre doch ein toller Spaß. Die Aktion war also mit Ansage. Tut mir leid, mir vergeht da der Spaß.
Das versuchte ich zu unterfüttern. Der Bann war alleine meine Aktion. Und ich sehe auch weiterhin den so genannten Spaß als alleine gegen mich gerichtet an. Es gibt hier drei Sachen, die ich hier nicht sehen möchte, unabhängig davon, ob dies mit expliziten Regeln unterfüttert ist. Und das sind: Titten, Rassenbälle und dieses verflixte Hörnchen. Die Moderation handelt in diesen Punkten strikt in meinem Namen und ohne eigenes Ermessen. Es ist hoffentlich in dieser Diskussion deutlich geworden, dass dies nicht alle Mods verstehen, geschweige denn gut finden. Nennt es meinen Spleen, egal, ihr müsst damit leben.
Ich bin froh, dass du nicht in meinen Kopf reinsehen kannst, da ist es sicher manchmal ziemlich unaufgeräumt. Und natürlich ja, an anderen Tagen hätte ich vielleicht anders reagiert, darauf verlassen würde ich mich aber nicht. Jeder Witz ist halt irgendwann ausgelutscht. Und bei einem Witz auf Kosten anderer kann das dann schnell nach hinten losgehen.
Ach ja, der Tierschutz ist im Grundgesetz in Artikel 20a als Staatsziel verankert. Dies ist aber im jetzigen Fall maximal nebensächlich
You can check out any time you like, but you can never leave
Ohne irgendwas anderes zu diesem Thema zu schreiben, aber ich habe mich da sicher nicht "geopfert" und es wurde auch auch niemand absichtlich geärgert, sondern das verlinkte war einfach ein Witz der meiner Erinnerung auch so angenommen wurde. Ich habe dafür nichtmal eine PN von Tardis bekommen, wenn ich mich richtig erinnere. (Meine einzige Verwarnung wegen sowas kam wegen tob und das sogar von Stroit.).
Edit: Und deine missbiligung sieht man da übrigens nicht. Wenn man ein von dir so auslegen würde, dann solltest du zum Arzt gehen.
Meine Liste:
- K
- T
- V
gezwungenermaßen hab ich jetzt die alte Diskussion nachgelesen; statt für Flughörnchen sollten eher Banns für solche Bilder ausgesprochen werden, denen ich hier zwangsweise ausgesetzt werde - das is Körperverletzung
Achtung Spoiler:
OK, also hat S wissentlich erneut gepostet - das is die entscheidende InformationBei ausgiebiger Suche wird man sehen, ... Im Internen gab es dann mal wieder eine Diskussion dazu ...
und genau an der Stelle wäre ein bisschen Elastizität mMn wichtiger als Sturheit; statt die Sache hochzukochen, Ball flach halten - is doch nur ne Neckerei unter Freunden (zumindest interpretier ich euer Verhältnis so)...wäre doch ein toller Spaß. Die Aktion war also mit Ansage. Tut mir leid, mir vergeht da der Spaß....Der Bann war alleine meine Aktion.
danke für deine Klarstellung