Da steht ja "Regierungsparteien". Da halte ich es für sehr viel wahrscheinlicher, dass das "der" ein "den" sein soll.
Hast du auch das Mandat dazu von deiner Partei? Wir wollen ja gerne, aber das muss dann auch von beiden Seiten klappen.
Da steht ja "Regierungsparteien". Da halte ich es für sehr viel wahrscheinlicher, dass das "der" ein "den" sein soll.
Hast du auch das Mandat dazu von deiner Partei? Wir wollen ja gerne, aber das muss dann auch von beiden Seiten klappen.
Zitat von Azrael
Solange du von Stalinismus redest rede ich von FaschismusWieso halten uns immer alle für Faschisten? Ich gebe zu, dass das erste Programm etwas sehr klerikal ausgefallen ist, aber wir sind eigentlich voll nett. Eher so konservativ-paternalistisch oder so.
Nicht beide Koalitionsparteien?
Fände das gar nicht komisch. Natürlich muss man auch Gesetze des Koalitionspartners mittragen. Sonst wären Koalitionen ja komplett sinnlos. So lange die Gesetze nicht religionsfeindlich oder UDSSR-like sind, sollte das im Rahmen sein. Wir machen dann natürlich auch keinen Vatikanstaat in der Zeit. Koalition ist halt auch immer etwas Kompromiss.
So ähnlich wird es wohl laufen, ja. Wobei ja mit dem Fraktionsthema, dem Volksthema und dem Gesetz bei drei Sachen eine Fahrtrichtung bestimmt werden muss.
Ich denke, dass die Neuwahlaktion durchaus auch Sympathien kostet, wenn es eine Regierung gibt...
Also bei der ersten Runde sind wir uns demfall schon fast einig.
Volksthema: Flüchtlinge --> abschiebung nach T&T oder USA.
Fraktionsthema: Sozialrechte --> Versuch einer Verfassungsänderung (evt. noch in der Partei besprechen)
Gesetz: ? (entweder wir machen eine Runde wir ein Gesetz, eine Runde ihr etc. oder wir machen je 1 Gesetz alleine und 2 Gesetze zusammen. )
Zu was?
Ich denke die lesen hier mit und werden sich auch noch melden. Ansonsten wird das sicherlich auch Parteiintern nochmals beredet wie bei euch auch. Aber ich denke ich habe das Vertrauen der Partei hier zu verhandeln.
![[VK] ist gerade online](/images/civforum/statusicon/user-online.png)
![Avatar von [VK]](image.php?s=06cc14a142c04b99ff03a7b2eda95b65&u=14495&dateline=1671385653 "Avatar von [VK]")
Naja komm, deine Leute haben im Parlament tatsächlich öfter Stalin erwähnt und die UDSSR als Vorbild genannt.
Wollt Ihr das Parteienthema und das Fraktionsthema mit der Verfassungsänderung abbügeln? Dachte, Ihr wollt für die Industriearbeiter noch extra eine Stellungnahme der Regierung ausarbeiten? Oder könnte man gar per Außenpolitik die Verträge mit den USA verlängern? Ja, USA sind zwar nicht ganz so geil, aber die UDSSR ist halt 1949 noch nicht so das Powerhouse und hat erst Recht in Lateinamerika noch nicht so die Macht. Monroe-Doktrin macht solche Experimente potentiell auch eher ungesund.
Also von uns aus geht das mit der Regierung grundsätzlich klar. Beim Verfassungsentwurf vielleicht noch die ärgsten Spitzen kappen (das müsst Ihr eh, um die Stimmen der Demokraten dafür zu bekommen) und dann können wir das unterstützen.
Ich muss mir morgen früh die ganzen Regel-Sachen noch Mal anschauen. Gedacht war, dass es eine einzige "Regierungspartei" gibt, aber ich muss da noch Mal gegenlesen. Das kann ich aber nicht mehr heute
Das wäre für Koalitionen aber SEHR ungünstig. Wir sind hier nicht die GroKo, wo Frau Merkel die Lorbeeren für die SPD-Projekte erntet.
Ups stimmt.Naja komm, deine Leute haben im Parlament tatsächlich öfter Stalin erwähnt und die UDSSR als Vorbild genannt.
Wollt Ihr das Parteienthema und das Fraktionsthema mit der Verfassungsänderung abbügeln? Dachte, Ihr wollt für die Industriearbeiter noch extra eine Stellungnahme der Regierung ausarbeiten? Oder könnte man gar per Außenpolitik die Verträge mit den USA verlängern? Ja, USA sind zwar nicht ganz so geil, aber die UDSSR ist halt 1949 noch nicht so das Powerhouse und hat erst Recht in Lateinamerika noch nicht so die Macht. Monroe-Doktrin macht solche Experimente potentiell auch eher ungesund.
Aus der Bevölkerung kommt das mit den Flüchtlingen. das meinte ich.
Bei den Fraktionen: Da handelt es sich um Aussenpolitik, was grundsätzlich ja Domäne des Präsidenten ist. Und schwebten ebenfalls etwa die gleichen Gedanken vor. Verhandlungen mit denUSA wäre nützlich um gleichzeitig noch das Flüchtlingsthema zu behandeln. Verhandlungen mit der UDSSR sind hingegen auch potenziell Sinnvoll um den USA klar zu machen das es auch alternativen zu Ihnen gibt.
Das ist ja eher selten der FallIch muss mir morgen früh die ganzen Regel-Sachen noch Mal anschauen. Gedacht war, dass es eine einzige "Regierungspartei" gibt, aber ich muss da noch Mal gegenlesen. Das kann ich aber nicht mehr heute
Ein Majorzwahlrecht wäre wohl einfacher gewesen 😉
Und nur auf diese Sachen bezog ich mich. So etwas bitte während der gemeinsamen Regierung nicht, ja? Unsere pöbelnden Hinterbänkler haben wir schon im Griff.
Das stimmt. Es gibt ja das Volksthema, das Parteienthema und das Fraktionsthema. Mit der Verfassungsänderung wollt Ihr ja Euer Parteienthema erfüllen, nicht wahr? Wäre schon ganz gut, wenn Ihr Euer Wahlversprechen einhaltet, wo es anscheinend auf fruchtbaren Boden gefallen ist.
Ob die USA es so geil finden, wenn wir die da rüber karren? Würde eher die Briten versuchen. Von denen wollen wir nichts.
Die USA haben ja im Moment super gute Beziehungen zu Lateinamerika. Da können wir eine Verlängerung der Industrieverträge bestimmt aushandeln. Würde die jetzt nicht vor den Kopf stoßen. Die UdSSR muss aktuell eher noch die Einverleibung von Osteuropa verdauen und die Bombe bauen. Ich meine, wir können uns schon einigen, dass wir die französischen Traditionen aufrecht erhalten. Dann macht der Präsident die Außenpolitik und die Regierung die Innenpolitik.
Ich denke, wir würden als kommunistischer Präsident von der UdSSR einen super Deal bekommen. Die Frage ist, was machen die USA?
Habe gerade noch einmal nachgeschaut. Ab 1947 gibt es die Truman-Doktrin mit der lustigen Containment-Politik zur Eindämmung der UdSSR. Wir sind der Hinterhof der USA. Also, wenn ihr uns eine ganz große Zielscheibe auf die Stirn malen und Venezuela die Unterstützung der USA für eine Rückeroberung sichern wollt, nur zu.
Mein ,,Ups Stimmt" bezog sich nicht auf das Verhalten meiner Parteikollege 😅 Sondern auf die Unachtsamkeit dass ich das Fraktionsthema übersehen habe. Dazu werde ich mich nicht gross äussern, ich war ja nicht dabei. Andererseits wurde unsere Partei wohl nicht als so stalinistisch wahrgenommen wie ihr tut, ansonsten wären wohl über 60% potenzielle Stalinisten 😉Und nur auf diese Sachen bezog ich mich. So etwas bitte während der gemeinsamen Regierung nicht, ja? Unsere pöbelnden Hinterbänkler haben wir schon im Griff.
Natütlich wollen wir unser Thema einbringen, diese Sozialrechte sind wie gesagt das normalste auf der Welt 😂
Bezüglich Udssr: Man kann bei Verhandlungen kein gutes Ergebniss erreichen wenn der einen Seite schon zu Beginn klar ist das die Gegenseite keine andere Möglichkeit hat😉
Berechtigungen
