Wir sind uns allen Dingen bewusst. Wir möchten den Posten, um die Regierungsspitzen aufzuteilen. Zudem sind wir stärkste Partei und werden nicht Juniorpartner.
Richter erst nach Regierungsbildung, würde ich sagen. Zudem muss bei uns das Parlament mit 16 Köpfen zustimmen. Da müssen wir also noch mit den Demokraten einig werden.
Zitat von Azrael
PS: Ihr verhandelt echt mit dem Dreibund weiter?
Jungs? Wir sollten vielleicht mehr hier miteinander offen sprechen als jeder für sich.
Gut offen; Ich habe ein Problem damit dass ihr den Premier stellt und eure Partei dann Spielintern als Regierungspartei gilt. Weil im schlimmsten Fall könnt ihr dann eure Vorlagen in der ersten Runde durchbringen und in der 2. Runde dann so dumm tun das wir euch entlassen müssen.
Darum wäre ich dafür das ihr ein Vorschlag macht wie genau ihr das mit den Flüchtlingen wollt und wir stellen genau vor was wir verabschieden wollen.
Der Präsident ist halt kein Teil der Regierung, wir man sieht. Ja, er ernennt den Premierminister, aber da muss er de facto einen nehmen, der die Parlamentsmehrheit hinter sich hat, sonst gibt's ein Misstrauensvotum. Wenn die Partei des Präsidenten nicht die Mehrheit hat, ist das semipräsidentielle System halt de facto fast schon parlamentarisch und der mächtige Präsident deutlich eingeschränkt.
Ihr könnt jetzt aussuchen, ob ihr Teil der Regierung sein wollt oder lieber Opposition. Und wir haben euch immerhin zuerst gefragt und nicht die Demokraten.
Ich denke, man kann zusammen eine Menge gegen die LibDems machen, aber ihr dürft euch jetzt nicht zu viel auf euren Präsidenten einbilden. Der kann keine Regierung gegen das Parlament durchbringen. Sorry. Der hat durchaus viel Macht, aber hat halt auch Grenzen.
Kurzfassung: Wir begegnen uns auf Augenhöhe und das werden nette vier Jahre.
Venezuela hat bestimmt eine Millionen Flüchtlinge aus Südeuropa aufgenommen. Wenn die 700 rauswerfen, sind die garantiert gefährlich. Vielleicht gesuchte Kriegsverbrecher? Zudem wären das fast 1% unserer Bevölkerung. Wir sind ja keine Unmenschen und es tut mir Leid, wahrscheinlich katholische Glaubensbrüder im Stich lassen zu müssen, aber die Gefahr ist definitiv zu hoch. Wir organisieren denen eine Überfahrt nach Trinidad und Tobago und dann ist gut. Oder von mir aus in die USA.
Ich denke damit könnte man leben, wenn wir sie in die USA oder woanders weiterschicken. Aber wie das meine Partei sieht weiss ich nicht.Kurzfassung: Wir begegnen uns auf Augenhöhe und das werden nette vier Jahre.
Venezuela hat bestimmt eine Millionen Flüchtlinge aus Südeuropa aufgenommen. Wenn die 700 rauswerfen, sind die garantiert gefährlich. Vielleicht gesuchte Kriegsverbrecher? Zudem wären das fast 1% unserer Bevölkerung. Wir sind ja keine Unmenschen und es tut mir Leid, wahrscheinlich katholische Glaubensbrüder im Stich lassen zu müssen, aber die Gefahr ist definitiv zu hoch. Wir organisieren denen eine Überfahrt nach Trinidad und Tobago und dann ist gut. Oder von mir aus in die USA.
@System:
Ich denke da fehlt aber die gelebte Praxis in Frankreich. Auch wenn der Präsident keine Mehrheit hatte, hatte er eine herausragende Stellung. Aber ja, die Probleme mit der Spielmechanik sollten jetzt nicht hier rein.
Herausragende Stellung schon. Er hat ja auch eine gewisse Machtfülle. Wenn seine Partei die Regierung stellt, ist der Premierminister ja auch nur zweite Geige und sein Helferlein. Bei einer Cohabitation jedoch war der Präsident meist nur Außenpolitiker. Gut, so krass machen wir das hier nicht, aber du sagtest selbst einmal, dass wir hier nicht mit demokratischen Traditionen aus Frankreich kommen sollen, die hier nicht etabliert sind.
Mitterrand und Chirac fanden es auch nicht geil einen "gegnerischen" Premier zu ernennen, aber der eigene fand keine Mehrheit und man muss ja einen ernennen.
Trinidad und Tobago wird noch von den Briten beherrscht. Das sind auch nette Leute und es ist gleich um die Ecke.
Und damit nicht eine Seite mutwillig die Regierung sprengt, schließen wir eine Koalitionsvereinbarung. Ein paar Eckpunkte haben wir ja auch genannt zu Anfang. Wir möchte auch keine stalisnistischen Verbalausrutscher erleben, die unser Ansehen bei unseren Wählern erschüttert.
Vice versaUnd damit nicht eine Seite mutwillig die Regierung sprengt, schließen wir eine Koalitionsvereinbarung. Ein paar Eckpunkte haben wir ja auch genannt zu Anfang. Wir möchte auch keine stalisnistischen Verbalausrutscher erleben, die unser Ansehen bei unseren Wählern erschüttert.
Gut, diese Vereinbarung müssen wir uns aber gut überlegen. Ich habe im Regelthread nachgelesen. Gesetze einbringen kann nur die Regierungspartei, die also die denn Premier stellt. Es wäre aber wohl für euch komisch wenn ihr ein Gesetz der Kommunisten einbringt
Ich empfehle die Lektüre Regelwerk, ich meine die Standardaktionen der Parteien. Da wir auf Augenhöhe sind würde ich sagen jeder hat 2 Gesetzespakete zu gut. Da dies nur jeweils die Regierung einbringen kann, müsste einfach jede Runde der Premier quasi ,,gewechselt" werden. Versteht ihr wie ich meine?
Btw: Wisst ihr das es den anderen beiden Parteien laut ingame Regeln möglich wäre sofort Neuwahlen auszurufenSonderaktionen
Jede Partei kann einmal innerhalb einer Wahlperiode (also innerhalb 4 Runden) eine Sonderaktion ausführen.
Mögliche Sonderaktionen:
Neuwahl herbeiführen
Am Ende der Runde wird wieder gewählt. Der Wahlkampf entfällt dafür. Damit dies stattfindet müssen mindestens zwei Parteien diese Sonderaktion einsetzen.
Initiative
Die Partei kann ein zweites Thema einbringen.
Verfassungsänderung
Die Änderung der Verfassung hat starken Einfluss auf die Staatswerte, aber ist bei allen Fraktionen unbeliebt. Sowohl was die Stimmung angeht als auch die Meinung von der Partei. Diese Aktion ist nur möglich, wenn die Partei auch den Präsidenten stellt. Diese Aktion benötigt weiterhin die Zustimmung einer Drei-Fünftel-Mehrheit des Parlaments.
Einsicht
Ihr könnt über fünf Fraktionen, die ihr euch aussuchen dürft, Einsicht erhalten wie groß sie sind, wie ihre allgemeine Stimmung in den letzten vier Legislaturperioden war und wie ihre Meinung zu den unterschiedlichen Parteien ist.
Ist das so gewollt Maxim oder braucht es dazu eine Mehrheit im Parlament?
Wieso halten uns immer alle für Faschisten? Ich gebe zu, dass das erste Programm etwas sehr klerikal ausgefallen ist, aber wir sind eigentlich voll nett. Eher so konservativ-paternalistisch oder so.
Nicht beide Koalitionsparteien?
Fände das gar nicht komisch. Natürlich muss man auch Gesetze des Koalitionspartners mittragen. Sonst wären Koalitionen ja komplett sinnlos. So lange die Gesetze nicht religionsfeindlich oder UDSSR-like sind, sollte das im Rahmen sein. Wir machen dann natürlich auch keinen Vatikanstaat in der Zeit. Koalition ist halt auch immer etwas Kompromiss.
So ähnlich wird es wohl laufen, ja. Wobei ja mit dem Fraktionsthema, dem Volksthema und dem Gesetz bei drei Sachen eine Fahrtrichtung bestimmt werden muss.
Ich denke, dass die Neuwahlaktion durchaus auch Sympathien kostet, wenn es eine Regierung gibt...
Die Regierungsparteien bringen Gesetze ein, das „der“ ist denk ich ein Schreibfehler im RegelwerkGut, diese Vereinbarung müssen wir uns aber gut überlegen. Ich habe im Regelthread nachgelesen. Gesetze einbringen kann nur die Regierungspartei, die also die denn Premier stellt. Es wäre aber wohl für euch komisch wenn ihr ein Gesetz der Kommunisten einbringt
Ich empfehle die Lektüre Regelwerk, ich meine die Standardaktionen der Parteien. Da wir auf Augenhöhe sind würde ich sagen jeder hat 2 Gesetzespakete zu gut. Da dies nur jeweils die Regierung einbringen kann, müsste einfach jede Runde der Premier quasi ,,gewechselt" werden. Versteht ihr wie ich meine?
Gesetz verabschieden
Ein verabschiedetes Gesetz hat Einfluss auf die Staatswerte sowie einen starken Einfluss auf die Zustimmung der einzelnen Fraktionen zu eurer Partei sowie zur allgemeinen Stimmung der einzelnen Fraktionen. Dabei können eigene Gesetze ebenfalls positive wie negative Effekte haben. Kein Gesetz zu verabschieden wird von niemandem negativ wahrgenommen. Das Gesetz muss von der Regierungsparteien eingebracht werden.
Gilt das im Fall von 2 Regierungsparteien für beide Parteien Maxim?
Wenn nein sehe ich kein Sinn dahinter. Denn so würden alle Gesetze ja nur die Zustimmung zu eurer Partei verändern
Berechtigungen
