Alles was minus 100% ist (Nahrung, Produktion) führt bei BTS zu einem CtD. Schon getestet. So einfach geht das also nicht mit deinen Nicht-Wachstum-Wünschen. Leider. ;(
Alles was minus 100% ist (Nahrung, Produktion) führt bei BTS zu einem CtD. Schon getestet. So einfach geht das also nicht mit deinen Nicht-Wachstum-Wünschen. Leider. ;(
Pie's Ancient Europe (PAE)
Erlebe mit dieser CIV IV Mod(ifikation) hautnah das Zeitalter der Antike bis ins letzte Detail!
Mit bahnbrechenden Erweiterungen und vielen ein- und erstmaligen Features.
- Pie's Ancient Europe (letztes Update: 22.12.2022)
... im Übrigen bin ich der Meinung, dass Karthago wieder aufgebaut werden muss!
Zwar nur 3 Runden getestet, aber kein CtD.
Das sieht doch gut aus!Zitat von xist10
Ich werd erst testen, wenn die Karte fertig ist, aber genau so hatte ich mir das vorgestellt
Jetzt müsste man nur noch ne Möglichkeit finden, auch die Mittleren Barbarenstädte etwas zu begrenzen (mögl. auf max 3 Bevölkerung), dann passt das doch perfekt!
Dann steht nur noch das Thema Stadtstaaten im Raum
___________
So, Indien und die Steppe der Hunnen wieder gemalt.
Baktria am Cursor... nicht ganz korrekt, weil die Karte einfach zu verzerrt ist hier im Osten. Ist jetzt eigentlich viel zu nah am Veder dran
Fehlt also nur noch Arabien...
Und dann natürlich Bäume, Rohstoffe und die Spieler
Geändert von brettschmitt (20. Oktober 2020 um 22:12 Uhr)
Für mittlere oder große veränderst du einfach die Werte, muss halt etwas rechnen, was belegt wird/ werden kann.
Hier natürlich noch der Hinweis, die kleinen Städte erst auf Stufe 2 zu setzten und ein Kulturgebäude zu nehmen.
Oh, mit fixen Werten hab ich das nicht probiert
Das bedeutet, diesem Gebäude vergibt man im WB diese Negativwerte? Dann brauch ich ja da kein Gebäude erfinden.
Die antike Sternwarte kann man eh nicht erobern. Das würde gut passen.
Pie's Ancient Europe (PAE)
Erlebe mit dieser CIV IV Mod(ifikation) hautnah das Zeitalter der Antike bis ins letzte Detail!
Mit bahnbrechenden Erweiterungen und vielen ein- und erstmaligen Features.
- Pie's Ancient Europe (letztes Update: 22.12.2022)
... im Übrigen bin ich der Meinung, dass Karthago wieder aufgebaut werden muss!
Genauso funktionierts. Stadtdaten II, die untere, mittlere Spalte. Muss man aber für jede Stadt einzelnd machen und was ich vergessen habe, bei "weichen" Limits kann man das nur Wachstum über(oder
) stoppen.
In dem Beipiel fällt mir (auf die schnelle) zwar keine Lösung für 3 Bevölkerung ein, aber -2und die Stadt wächst mit +1
Natürlich kommen durch Modernisierungen und Ressourcen mehr Brote zusammen, sodass die Stadt weiter wächst. Lösung : Modernisierungen schon vorbauen (Farmen), gleich höhe Mali, sodass die Stadt nur im Fortgeschrittenen Spiel wächst oder einfach ignorieren.
Sehr cool Xist! Damit ist ausser Stadtstaaten ja dann alles klar
Arabien ist jetzt auch soweit fertig. Passt natürlich nicht auf ein Bild
Da liegt es also vor uns... Das gelobte Land
Arabien sieht echt bizarr aus so zusammengequetscht...
Auch nochmal der Plan... Langsam wird der interessant!
Weil er bald umgestzt wird
_________
Hier würde ich gern mal kurz abstimmen:
Soll ich den Etrusker rausnehmen, damit Rom richtig krass abgeht?
Dafür vielleicht doch nochmal die Germanen etwas umsortieren?
Wäre allerdings hochgradig unfair
_____
Ein heftiges Loch ist da auch noch in Ungarn... Irgendjemand müsste da noch kommen
Geändert von brettschmitt (22. Oktober 2020 um 01:17 Uhr)
Was ein sozialistischer Ansatz mit der Antike zu tun hat, ist mir völlig schleicherhaft. Von wegen nicht fair und so ... war die Antike fair? Eine Zeit in der die Sklaverei der Motor der Zivilisationen war ...? War es denn fair jemanden zu versklaven, ihm seine Freiheit zu nehmen und seine Muskelkraft auszunutzen? War es fair ganze Völker zu unterwerfen, zu unterdrücken, zu vernichten und oder zu vertreiben? War es fair, wenn die Römer, oder die Karthager ca 100.000 Menschenleben in knapp vier Stunden nur durch schiere Muskelkraft, durch Schwerter und Lanzen in einem Wirbel der Gewalt beendeten? Ist es sinnvoll eine Zeit des Völkermordes, der Vertreibung, der Unterwerfung, der Unfreiheit und der Unwissenheit wirklich in die Nähe eines Begriffes wie Fairplay zu bringen?
Du mußt dich fragen was du willst brettschmitt. Im Moment, vor allem wo du die hohen negativen Diplomatie Werte nicht setzen willst, werden weder die Römer die Etrusker, noch die Etrusker die Römer jemals erobern. Sie werden nebeneinander her leben, ein paar kleinere Kriege führen und das war es. War es so auch in der echten Geschichte? Oder haben da die einen durch die Eroberung des anderen erst ihren wahre Größe erreicht?
Genau das selbe in Ägypten. Bei dir wird Ägypten so nie vereint werden und du wirst eine alternative Geschichte erzählen, die in der Realität ganz anders ablief. Die Geschichte nach zu erzählen, bzw nach zu spielen wird so kaum möglich sein. Eher eine eigene ...
Aber das macht ja auch nichts, denn ...
Die Auswahl der Gemanen ist im Moment als Beispiel höchst zweifelhaft und es sind viel zu wenige. Sie starten auch an völlig falschen Stellen. Goten, Ostgoten und Vandalen starten zum Beispiel viel zu weit südöstlich um Löcher auf der Karte zu füllen. In Wirklichkeit war das Land aber voll von kleinen rivalisierenden Stämmen, die sich gegenseitig behinderten und dicht an dicht lebten in Konkurrenz zu einander. Während große Gebiete dort wo du im Moment Zivilisationen setzt in Germanien, im südosten eben kaum bis höchst spärlich besiedelt waren in Wirklichkeit. Die Lebensbedingungen waren dort einfach zu hart für große Zivilisationen in der Antike. Bei dir ist es ein Paradis mit unendlich viel Platz zum friedelichen Aus- und Aufbau riesiger Zivilisationen. Keine Spur von Platznot und Gründen sich gegenseitig zu dezimieren, da es einfach und schlicht an Ackerland fehlte, um die eigenen Leute nicht verhungern zu lassen.
Meiner Meinung nach ist es auch in Hispanien zu weitläufig für nur zwei Zivilisationen. Für mich würde da mindestens eine dritte dazu gehören bei dem Platzangebot.
In Britannien sehe ich das ähnlich. Da fehlt doch mindestens eine weitere Civ bei dem vielen Platz, denn das waren besiedlbare Gebiete mit annehmbaren Lebensbedingungen.
In Gallien fehlen mir persönlich vor allem die Haeduer, die so dicht an den Arverner sitzen würden, dass du sie so wieso nie setzen würdest wie sie richtig gehören. Auch die Raeter vermisse ich schmerzlich, die doch den Himmel auf den Kopf bekommen haben. Erst durch ihr Himmelseisen, genauer Meteoritenbruchstücke konnten sie die Schwerter für die Römer schmieden, die die Römer erst zur Weltmacht aufsteigen liessen. Oder die Allogroger in den und um die Alpen herum, die vermisse ich auch bei dem Platzangebot.
Die Skythen würden wesentlich mehr nach nordosten angehoben gehören. Die Krim dagegen war eher ein Durchzugsgebiet für viele Völker.
Irland und Scanzia spielten kaum eine Rolle in der Antike und waren eher Terra Inkognita als besiedelbares Gebiet wie auf deiner Karte.
Völker wie Sabaer und Abyssinien spielten auch kaum eine Rolle und kamen eher unter "mit dabei" waren vor. Ihr Einfluß auf die wichtigen Völker der Antike war doch eher verschwindend gering.
Afrikas Küste war im Gegensatz zu heute ein grünes Paradis. Fruchtbarer als weite Teile Europas. Viel fruchtbarer als bei dir im Moment. Ägypten als Beispiel war einer der Hauptproduzenten von Nahrung weltweit. Niemand konnte soviele Lebensmittel produzieren wie sie. Mit weitem Abstand nicht.
Ich würde bei dem Platzangebot auch noch Theben als dritte Zivilisation in Griechenland setzen zum Beispiel.
Aber du orientierst dich ja nicht an der tatsächlichen Geschichte, sondern daran, wo du unter Fairness Gründen noch ein Loch in der Karte stopfen kannst. So wirst du immer eine eigene alternative Geschichte erzählen. Das willst du ja auch und es ist auch deine Karte, aber so ist es eben doch eine Fantasy Karte für mich. Doch du mußt mit der Karte vor allem dich selber glücklich machen und nicht mich. Es ist eben deine Entscheidung es so zu machen und das ist auch ok. Nur die Antike war eben anders: Gewaltätiger, dichter, aggressiver und unfairer. Vor allem unwirtlicher in vielen Gebieten, die bei dir doch so fruchtbar sind. Wie es ist, sehe ich es als eine Art von Spaßkarte. Eben auf Spielspaß ausgerichtet und auf Fairness, aber man könnte es auch ganz anders gestallten und sich mehr an der tatsächlichen Geschichte orientieren. Das ist eben die Macht des Kartenmachers selber zu entscheiden was er will.
Grüße John
Geändert von JohnDay (22. Oktober 2020 um 03:33 Uhr)
Alles schön und gut... ABER: Man kann ja nur 52 Spieler setzen, oder?
So, wie es grad ist, sind das schon 46. Und wenn Pie noch Stadtstaaten einführt, brauche ich ja auch dafür noch 4 oder 5. Ich kann also nicht beliebig viele Spieler Einfügen!
Die Auswahl der Germanen find ich eigentlich nicht schlecht im Moment. Und ich finde auch 7-10 Felder zwischen den Städten ziemlich wenig. Das gibts nur in Germanien (und bei den ganzen Rivalen: Rom/Etrusker, Babylon/Assyrer, usw.)
Pie meinte neulich mal, die Goten wären eigentlich aus Skandinavien gekommen. Also gabs da ja schon was... irgendwie, irgendwo, irgendwann... Das Land ist nunmal auf der Karte. Würdest Du vorschlagen, das alles mit schwarzem Eis zu belegen? Nur, weil es da angeblich nichts gab?
Sabäer und Abyssinien sind halt auch wegen der Größe der Karte drauf. Es geht einfach nicht, dass RIESIGE Bereiche leer bleiben. Auch, wenn das vielleicht realistisch wäre (wobei es ja auch so noch riesige leere Bereiche gibt).
Das gleiche für die Goten, die zu weit östlich sind. Es geht einfach nicht, dass so RIESIGE Gebiete frei bleiben.
Das ist schön gesagt! Wenn Du es eben "Fantasykarte" nennen willst, ist das für mich in Ordnung. Auch, wenn ich der Meinung bin, das die geschichtlichen Gegebenheiten schon berücksichtigt sind. Aber eben dem Spielspass untergeordnet
Zum Thama (noch) fruchtbarer in Afrika und weniger fruchtbar an anderen Stellen, werd ich mir nochmal Gedanken machen
Eine Karte für ein Computerspiel auf Spielspaß ausgerichtet, absurd
Jetzt werden ich nachts um vier gecrossposted.
Gute Nacht.
Edit: Wenn du Nordafrika fruchtbarer machst, wird Karthago gut abgehen. Die haben eh schon recht viel Land und schwache Gegner.
Naja SvenBVBFan, dass es meiner Meinung nach mehr Spielspaß hätte, wenn man sich mehr an der tatsächlichen Geschichte orientiern würde, das steckt da schon drin, indem was ich dazu geschrieben habe. Absurd gelle, dass ich ich mehr Spielspaß weniger vorziehe? Jaja, das ist schon absurd.
Dass die Goten und die Vandalen vermutlich aus Skanza eingewandert sind, das hatte ich vor Pie schon das eine oder andere mal erwähnt in diesem Threat. Kann man nachlesen. Nur warum sind diese Völker "vermutlich" von dort ausgewandert? Weil es dort zu ungastliche Lebenbedingungen hatte! Weil man dort hungern mußte! Verhungern um genau zu sein. Weil das Land schon bevor diese Völker ausgewandert sind so wenig Bevölkerung hatte, dass man die Bäume nicht so schnell fällen konnte, übertrieben gesagt (!), als sie nachwuchsen und das in einem kaltem Klima, da es dort nicht genug Bevölkerung gab, um das Land wirklich urbar zu machen! Es war dort vor allem zu kalt, zu unwirtlich und zu bewaldet. Ist das deutlich genug? Welche Rolle spielt den Skanza nach der Auswanderung dieser Völker noch in der Antike? Kein brettschmitt. Absolut zu vernachläßigen! Bei dir kann man das Land besiedeln und dort enorm gute Erträge erwirtschaften. Wenn da kein schwarzes Terrain drauf soll, dann müßte das alles Tundra sein, damit man dort keine Städte bauen kann. Schließlich wollten diese Völker leben und zu Hause in Skanza gab es keine Zukunft. Man war auf der Suche nach einem besseren Leben und nach der Möglichkeit überhaupt überleben zu können! Niemand verläßt die Heimat, wenn die ein Paradis ist, man sucht aber nach einem Paradis und will sich nun mal verbessern. Abgesehen davon das alles besser ist als zu verhungern ...
Genauso wie im Osten von Germanien, wo du Völker setzt, wo an sich auf 1.000.000 Bäume ein Bewohner wäre normalerweise (auch übertrieben geschrieben!). Da gehört jede Menge Tundra hin, doch das willst du nicht und es ist deine Entscheidung. Bei dir sind das traumhaft zu besiedelnde Gebiete, aber in der Realität war das Gebiet schlichtweg menschenleer, da es unmöglich war dort größere Gemeinschaften zu ernähren! Dort verhungerte man, in der menschenleeren und viel zu kalten Ödnis. Das lag an der menschenleeren Gegend, dem Klima, dem nicht wie heute angepassten Saatgut und und und ... Heute hat man wer weiß wieviele Ähren an einem Halm aber damals ... Ich habe für PAE mal einen Artikel dazu geschrieben, kannst ja mal danach suchen. Die Erträge der Landwirtschaft in der Antike waren erbärmlich und mußten trotzdem für alle reichen, obwohl die Böden so schnell auslaugten und Nitrate und modernen Dünger wie heute gab es nicht!!! Die eingelagerten Lebensmittel verdarben schnell und im Winter konnte man nichts ernten, mußte also hungern! Die Menschen haben Blätter und Erde gegessen um den knurrenden Bauch zu füllen im Winter und das ist archeologisch belegt! Skelette von Jugendlichen aus der Zeit weisen Waschstumsstörungen auf, da man jeden Winter Hunger litt. Vorräte gabe es kaum. Die eine Hälfte verschimmelte und verrotete und die andere reichte nie über den ganzen Winter. Deshalb sehnte man sich nach dem Süden, wo die Sonne immer schien. Deshalb war für die Vandalen Afrika das gelobte Land und deshalb sind Sie auch bis dahin gewandert und haben dort die Römer aufgemischt in der Spätantike.
brettschmitt du gestalltest die Karte wie du es möchtest und das ist ok so. Du kannst unwichtige Gebiete und Völker zu wichtigen machen. Du kannst unwirtliche Landstriche die kein Volk ernähren konnten in Paradise verwandeln. Ich finds nicht so schön und habe dich darauf aufmerksam gemacht, aber darauf kommt es nicht an! Du entscheidest was du machst, auch wenn du es wider besseren Wissens machst. Wichtig ist aber nur, dass dir die eigene Karte hinterher gefällt. Ich finde es ein wenig schade, aber darauf kommt es eben nicht an. Das sich bei mir ein wenig Frust einschleicht, nachdem ich mir die Finger wund geschrieben und versucht habe dich darauf aufmerksam zu machen, das halte ich für normal und nachvollziehbar. Immerhin geht es hier nicht darum einen Kompromiss zu finden wie in der Politik, sondern um harte und belegbare Fakten die du ignorierst, nachdem man dich darauf aufmerksam gemacht hat. Aber du hast das Recht dazu und die Wahl es so zu tun ...
Grüße John
Geändert von JohnDay (22. Oktober 2020 um 06:09 Uhr)
Doch es geht eben GENAU darum... einen Kompromiss zu finden!
Zwischen Relität und Spiel... und zwischen den unterschiedlichen Auffassungen, wie ein gutes Spiel aussehen sollte
Ich finde es auch etwas schade, dass Du meine Anstrenungen, Deine ganzen Gedanken mit meinen zusammenzubringen und genau so einen Kompromiss zu finden, überhaupt nicht würdigst...
Du tust einfach so, als würde ich Deine Posts ignorieren... und "wider besseren Wissens" eine Fantasywelt kreieren.
Da schleicht sich auch bei mir etwas Frust ein langsam
Eigentlich ist Afrika schon ziemlich fruchtbar... im Vergleich zu früheren Karten zumindest. Es gibt ja auch nicht so viele Spieler in Afrika. Wenn ich das da alles voll grün mache, werden die doch viel zu groß
Geändert von brettschmitt (22. Oktober 2020 um 19:59 Uhr)
John, ich hätte mal einen Vorschlag:
Du zeichnest hier auf der leeren Karte ein, wie Du 46 Nationen verteilen würdest... und welche.
Dann hab ich endlich mal nen Überblick, wie Du Dir das wirklich vorstellst...
Natürlich nur, wenn Du Lust hast
Berechtigungen
Zitieren
