Kann ich machen, aber frühestens morgen Nacht. Wenn du Pech hast erst übermorgen und ich würde natürlich 52 Civs einzeichnen. Ich muß auch die Zeit dafür haben. Das schüttelt man nicht in 5 Minuten raus und heute kann ich noch nicht damit anfangen. Du wirst aber schrei Anfälle bekommen wie dicht die Civs in Wirklichkeit liegen. Das sage ich dir jetzt schon.
Zum x machen würde ich Paint verwenden, oder wie machst du das?
Grüße John
Naja, 4-5 leere Civplätze würd ich schon gern übrig haben für evtl. Stadtstaaten.
Du darfst aber nicht sauer sein, wenn ich Deine Karte dann nicht sofort voll umsetze. Ich würd nur gern mal sehen, wie Du Dir das wirklich vorstellt... und dann schau ich, was ich da wie übernehme. Du kündigst ja schon an, dass mir das viel zu eng sein wird
Ich hab Powerpoint... kannst Du aber machen, wie Du willst.
Oder Du setzt Zahlen und machst ne Liste mit den Völkern dazu...
Geändert von brettschmitt (22. Oktober 2020 um 23:55 Uhr)
Dann kommt jetzt Wald rein...
Wie immer, angefangen in England
Dichter Wald breitet sich in Germanien aus...
@John
Hier kannst Du Germanien mal gut sehen. Bin gespannt auf Deinen Vorschlag, wer da alles wo starten soll
Ich frag mich grad, wie weit in den Osten geht Tiefer Wald?
Und soll ALLES da im Norden Tiefer Wald sein, oder soll es Lücken mit normalem Wald, oder sogar ganz ohne geben?
Nadelwald in Spanien:
Geändert von brettschmitt (24. Oktober 2020 um 03:28 Uhr)
Lücken mit „normalem“ Feld wären nur realistisch, da es naturgemäß auch damals Landstriche mit etwas lichterem Wald gegeben haben muss. Massiv überwiegen sollte natürlich der tiefe Wald.
John, ich habe mir mal nach deiner neuesten Breitseite gegen brettschmitts Karte spaßeshalber deine eigene Szenarien angesehen - und dabei sind mir ein paar interessante Dinge aufgefallen: In deinem "Szenario PAE Barbaricum RiseOfIndia" schreibst du beispielsweise:
Im "Scenario PAE Barbaricum RiseOfGreekPoleis" schreibst du:Zitat von JohnDay
Im Szenario Perserkriege (5 Jhd. v.Chr.) heißt es:
Im Szenario SmallLimesGermanicus heißt es:
Gut kann man da auch sehen, in welch fruchtbarem Paradies die Germanen leben: Der Stamm der Sugambrer ist bereits größer als Colonia Claudia AA (die auf der Karte außerdem falsch abgekürzt ist).
Man erkennt daran, dass du durchgehend in all deinen Szenarien die Geschichte ein wenig zurechtgebogen hast, um mehr Spielspaß zu ermöglichen. Ich finde den Gedanken dahinter selbstverständlich auch völlig richtig. Nur: Du hast damit immer wieder genau das getan, was du hier brettschmitt seit zig Seiten immer wieder vorwirfst. Und das finde ich inkonsequent.
Und Benjamin?
Die Scenarien die du anspricht kommen aus verschiedenen Jahren und dass man im Laufe der Jahre dazu lernen kann, das sprichst du mir ab? Oder wie?
Möchtest du, dass ich hier vollständig den Mund halte und mich raus halte? Oder was ist gerade deine Intention? Ich verstehe es bisher nicht? Soll das ein Angriff sein?
Empfindest du mich als Störenfried der sich hier lieber heraus halten sollte. Oder was soll das gerade. Ich bin nur neugierig und gespannt auf die Antwort.
Möchtest du keine kritischen Stimmen, da du so etwas als störend empfindest, oder bist du nicht kritikfähig? Solltest du das nicht vor allem brettschmitt und mir überlassen, oder dich selber mehr einbringen? Wo ist denn dein Anteil zur Verbessung der Karte? Womit hast du dich eingebracht? Hiermit? Ist das alles?
Du könntest dich ja auch einmischen und versuchen etwas zu machen was die Sache voran bringt. Dich einbringen wie ich das versuche. Aber das ist falsch, oder wie? Was ist das hier? Hilft das? Findest du wirklich? Ist das sehr konstruktiv von dir?
Ich weiß auch nicht, was ein fortgeschrittenes Scenario, vor allem wenn es als Spaß Scenario angekündigt wird, mit einer Karte zu tun hat, die man von Anfang an spielt. Wird die nicht öfter als ein Scenario gespielt? Ich finde solche Karten sollten dann auch möglichst genau sein, sonst könnte Pie ja auch aufhören so genau zu sein indem was er in PAE so alles einbaut. Ist so eine Karte wie die von brettschmitt nicht ein Aushängeschild? Sollte die als Aushängeschild nicht möglichst genau sein? Oder fallen die darin enthaltenen eventuellen Fehler nicht direkt auf PAE zurück? Ist es nicht schade, wenn da dann auffällige Dinge nicht stimmen? Ist die ganze Arbeit falsch die ich mir hier damit mache, indem ich versuche mich einzubringen? Ich kann mich auch einfach zurück lehnen und gar nichts machen. Das ist viel einfacher und macht viel weniger Arbeit. Soll ich das? Ist es das, was du möchtest? Was ist der Sinn hinter dem was du schreibst?
Grüße John
Geändert von JohnDay (24. Oktober 2020 um 16:18 Uhr)
Alles locker Freunde!
Ich denke Benjamin wollte einfach nur für mich in die Bresche springen... das ist kein Angriff auf Dich John!
Es wirkt halt nur in Deinen posts oft so, als würdest Du GEGEN mich und meine Karte sprechen, aber das ist ja gar nicht der Fall. Du vertrittst nur Deine Meinung mit Nachdruck. Ich finde es mittlerweile völlig ok, wie Du schreibst.
Kommt Dein Völkerverteilungsvorschlag bald?
Bin zugegeben gerade etwas demotiviert ...
Ich glaube ich überlege mir das noch mal. Es ist wirklich wesentlich einfacher sich nicht einzubringen.
Grüße John
P.S. Vermutlich mache ich das noch fertig, da ich auch damit schon angefangen habe, aber heute habe ich bestimmt keine Lust mehr dazu ...
Das ist schade... und tut mir Leid!
Ich finde, Deine Expertise würde fehlen, wenn Du Dich nicht mehr einbringst!
Aber wenn Du jetzt einmal die Karte machst, mit allen Völkern, Die Du wichtig findest (können auch mehr als 52 sein), dann hätte ich echt endlich mal nen Überblick, wer denn wirklich alles wo gesiedelt hat. Bisher ist das ja immer in Deinen langen Texten auf diversen Seiten hier versteckt
So ist es - mein Beitrag war nicht als Angriff auf dich, John, gedacht sondern vor allem als Verteidigung von brettschmitt.Alles locker Freunde!
Ich denke Benjamin wollte einfach nur für mich in die Bresche springen... das ist kein Angriff auf Dich John!
Kritische Stimmen sind selbstverständlich wichtig; aber aus meiner Sicht macht auch hier der Ton die Musik. Sieh es einmal so: Ich habe lediglich ein paar Zeilen geschrieben, in denen ich deine eigene Szenarien mit den Ansprüchen verglichen habe, die du an brettschmitt stellst - und schon schreibst du, dass du demotiviert bist und dich vielleicht nicht mehr weiter einbringen willst.
Deine Kritik an brettschmitt war schon oft wesentlich harscher, deshalb würde ich mich nicht wundern, wenn brettschmitt dadurch irgendwann die Lust verliert. Und das wäre eben schade.
Zu dem Vergleich zwischen fortgeschrittenen Szenarien und Karten, die man von Anfang an spielt, will ich aber doch noch etwas sagen: Bei fortgeschrittenen Szenarien kann man sich an einem ganz bestimmten Zeitraum orientieren, weshalb es da ja sogar viel eher möglich ist, Städte und Völker historisch korrekt zu setzen. Bei einer Karte, die von Anfang an spielt, muss man einfach einen Kompromiss eingehen, weil es viele Völker, die später sehr bedeutend waren, 4000 v. Chr. noch gar nicht gab. Man wird deshalb natürlich nicht auf Römer, Perser, Griechen, Karthager und co verzichten - auch wenn eine wirklich historische Karte, die zu dieser Zeit beginnt, genau das tun müsste. Aber eben aus dem Grund ist es auch einfach nicht schlimm, wenn ein paar völlig unbedeutende Germanenstämme ein paar Felder neben ihren eigentlichen Siedlungsgebieten starten. Vor allem, weil die sicherlich auch nicht mehrere tausend Jahre genau an Ort und Stelle geblieben sind.
Ich finde Benjamins schiedsrichterartigen Einwand völlig ok und er erklärt das ja auch perfekt! Ich seh das auch nicht als Angriff, sondern als Verteidigung. Und da hat er des Pudels Kern getroffen, indem er den richtigen Ton anspricht! Als Leser empfinde ich es auch so, als würdest du, John, brett für Dinge an den Pranger stellen, die du aber selbst für deine Szenarien genutzt hast. Aber das ist alles heiße Luft. Denn ihr macht eure Arbeiten wirklich gut! Es ist ja nicht so, dass ihr die Vandalen zu Beginn nach Nordafrika setzt, nur weil sie eben auch dort waren. John ist bei bretts Karte endlich mal der Beobachter und übt "harte" Kritik, die brett versucht einzubauen. Von Außen sieht man Dinge auch "besser" bzw man tut sich einfach leichter, weil man nicht "betriebsblind/arbeitsmüde" ist. So ne Karte zu zeichnen ist echt mühsam! Geduld und die Liebe zum Detail sind da sehr wichtig.
Also macht einfach weiter so wie bisher, versteht euch und prangert euch nicht an. Das habt ihr nicht notwendig. Und ja, ich lese natürlich mit und betrachte von der Ferne. Ich schreite erst ein, wenn wirklich ein Faux Pas entstehen sollte oder an der Karte was komplett schief läuft. Aber ihr habt euch sowieso schon ein Know-How angeeignet, dass das nicht notwendig ist. Ausserdem findet man im Internet sowieso alle möglichen Karten, da sollten gravierende Fehler sowieso nicht leicht sein.
Pie's Ancient Europe (PAE)
Erlebe mit dieser CIV IV Mod(ifikation) hautnah das Zeitalter der Antike bis ins letzte Detail!
Mit bahnbrechenden Erweiterungen und vielen ein- und erstmaligen Features.
- Pie's Ancient Europe (letztes Update: 22.12.2022)
... im Übrigen bin ich der Meinung, dass Karthago wieder aufgebaut werden muss!
brettschmitt schrieb hier einmal, dass er die Sachen so schnell schreibt, wie er sie denkt. Es wäre eben seine Art und dass es nicht böse gemeint ist, obwohl es schon manchmal ein wenig flapsig rüberkommt. Warum sollte ich mich dann für meine Art zu schreiben rechtfertigen? Gilt das in dieser Vereinbarung übernommene nicht für beide Seiten? Vor allem, wenn sich beide Seiten darauf geeinigt haben? Vor allem, da ich wirklich nur meine Meinung, wie auch brettschmitt schon schrieb, wenn auch sicher mit Nachdruck dabei vertrete? Warum auch nicht! brettschmitt und ich haben uns auf unsere jeweils eigene Art schon ein wenig kennengelernt und ich glaube auch angenähert. Wenn er mir schreibt, dass ihm was nicht passt, dann nehme ich das auch für voll. Den er leistet hier etwas. Er baut diese Karte und steckt da viel Arbeit und Freizeit von ihm hinein. Kurz Herzblut! Das finde ich gut! Außerdem leistet er verdammt gute Arbeit und auch deshalb ist mir meine eigene Zeit nicht zu schade, etwas dazu zu sagen und dazu beizutragen.
Nur warum mußt du Benjamin überhaupt brettschmitt verteidigen? Der geigt mir schon seine Meinung dazu, wenn ihm was nicht passt und das kann man hier auch nachlesen. Wenn es raucht, dann einigt man sich hinter den Kulissen, wenn es nicht anders geht. Was auch schon passiert ist.
Ich schlage vor, wenn dir etwas an meinem Ton nicht passt, das mit der Person selbst zu klären, nämlich mit mir in dem Fall. Nur gehört das in diesen Threat? Hier geht es um die Karte, ansonsten mache einen eigenen Threat auf, oder schreibe mir eine PN. Ansonsten kannst du dich jederzeit einzubringen, wenn du über die Sache um die es hier wirklich geht mitreden möchtest. Das ist in diesen Fall die Karte um die es geht. Etwas nachzuschlagen, zu recherchieren, dir Wissen anzueignen und es dann in Form von Artikeln hier einfließen zu lassen. Kurz, etwas wirklich konstruktives dazu zu leisten. Dann kannst du auch den Ton selbst mitbestimmen.
Grüße John
Alles kein Problem Leute! Ich werde mit Sicherheit nicht die Lust verlieren... das motiviert mich eher, wenn ich etwas Gegenwind hab
Kommt mal wieder runter... das ist ein Spieleforum hier... es geht nicht um Donald Trump oder so
[edit] ich bin aber auch schon ein bisschen stolz, dass meine Karte hier so nen Wind verursacht
_________
Zur allgemeinen Beruhigung. Hier noch ein schönes Bild von Spanien... jetzt auch mit Wald.
Da sieht man auch gleich schon die ersten Unterschiede zwischen den Nationen, Der Keltiberer beim Cursor hat mehr Produktion am Start, der Lusitanier links oben hat mehr grün und nen Hafen...
[edit] bzw. der Keltiberer hat ja auch voll viel grün...
naja, aber halt keinen Hafen
______________
Und ich hab grad beschlossen, den Sherwood Forest in England auch als Tiefen Wald darzustellen...
A tribute to Robin Hood
Geändert von brettschmitt (25. Oktober 2020 um 02:43 Uhr)
Richtig, Thema des Threads ist die Erstellung von brettschmitts Karten, die deshalb öffentlich erfolgt, damit andere User sich bereits im Entstehungsprozess miteinbringen können. Du, John, hast ja schon oft dein Wissen miteingebracht, wenn es darum ging, dass die Karte historisch möglichst korrekt wird. Ich gebe auch gern zu, dass du deutlich mehr historisches Detailwissen besitzt als ich.
Es wäre aber falsch zu glauben, nur ein Hobbyhistoriker könnte sich auf gewinnbringende Art und Weise miteinbringen. Denn historische Korrektheit ist eben nur einer der Pfeiler, auf denen ein historisches Computerspiel ruht. Ein ganz wesentlicher weiterer Pfeiler ist eben der Spielspaß, und hierfür ist die Meinung mehrerer Spieler wichtig. Und mit meiner mittlerweile immerhin über 25jährigen Civ-Erfahrung denke ich schon, dass ich hier den ein oder anderen kleinen Beitrag leisten kann.
Natürlich gehen Spielspaß und historische Korrektheit hier oft Hand in Hand. Um ein Beispiel zu nennen: Es würde gegen das Problem der schwachen Römer zwar möglicherweise helfen, wenn die Römer in der Poebene starten würden, weil sie dann nicht so leicht von den Kelten oder Gallieren zugesiedelt werden können - aber das möchte man trotzdem nicht haben. Aber manchmal gibt es eben auch Punkte, wo eine gewisse Ahistorizität den Spielspaß eher erhöht. Und auf solche Dinge, die selbstverständlich subjektiv sind, habe ich eben nun schon das ein oder andere Mal hingewiesen.
-o-
Die Germanen sind eben in PAE grundsätzlich ein gewisses Problem, weil sie sich eigentlich noch stärker von den südlichen Zivilisationen unterscheiden sollten. Denn es stimmt natürlich: Ihr Land war alles andere als fruchtbar, und ihre Dörfer waren winzig klein. Man müsste also tatsächlich in Mittel-, Ost- und Nordeuropa alles mit Sümpfen, dichten Wäldern und Tundra zupflastern, um dafür zu sorgen, dass die germanischen "Städte" winzig klein bleiben. Dann würden die Germanen auch kaum forschen und würden noch in der Bronzezeit leben, während die südlichen Völker schon an der Schwelle zur Antike stünden - wie es ja historisch korrekt ist. ABER: Die Civ-Mechanik bringt es eben mit sich, dass die Germanen dann klein und mickrig bleiben würden und ein sehr leichtes Ziel für die südlichen Zivilisationen wären. Die Germanen würden dann nie zu einer echten Gefahr für die die südlichen Zivilisationen heranwachsen, wie es eben auch historisch korrekt ist. Um beides zu erreichen, müsste man aus meiner Sicht im Spiel zwei Dinge tun:
- Man müsste den Germanen extrem billige Einheiten geben, von denen sie dann trotz ihrer sehr kleinen Städte ausreichend viele bauen können, um eben kein leichtes Ziel für Römer und co zu sein.
- Man müsste quasi einen eigenen Techbaum für sie erstellen, so dass sie ihre spätantiken Militärtechs, mit denen sie dann ihre Teutonen und Axtwerfer bauen können, über eine Abkürzung erforschen können, so dass diese Einheiten eben trotz geringer Forschung rchtzeitig kommen.
Das Problem ist nur: Mit solchen Änderungen wären die Germanen auf Zufallskarten, wo sie eben nicht automatisch in der sumpfigen Tundra sondern manchmal auch im Schlaraffenland starten, komplett überpowert. Deswegen wäre ich als jemand, der eben auch mit PAE gerne mal Zufallskarten spielt, gegen eine solche Änderung.
So muss man sich eben entscheiden, was man für die Germanen will: Sollen sie im Prinip benannte Barbarenstämme bleiben, die für die anderen leichte Beute sind - oder sollen sie Zivilisationen sein, die wachsen und gedeihen und durchaus mächtig werden können?
Ist auch völlig ok! Ich bin froh über alle Stimmen, die sich hier einbringen. Das macht doch viel mehr Spass zu lesen, wenn unterschiedliche Gedanken einfließen...
Ein "Verteidigung" gegen John brauche ich allerdings nicht. Ich weiss, dass seine Beiträge manchmal etwas aggressiv wirken können, auf den ersten Blick. Aber das ist so nicht gemeint! Wir haben uns sehr gut arrangiert und er ist mit vollem Einsatz dabei und hilft mir in vielen Bereichen!
Ich weiss, auch Du meinst es natürlich nicht böse, Benjamin
So, und jetzt lasst uns wieder an die Arbeit gehen
Berechtigungen
Zitieren
