Achtung! Das OKW befiehlt: Fragen zu HoI4 hier stellen

[nordstern]

Sie zerstören die Infrastruktur des Gebiets fügen den Divisionen schweren Schaden zu (Orga, Material) und zerstören diese teilweise komplett. Zudem erzeugen sie viel Kriegspunkte wenn man sie einsetzt.. vorallem auf gegnerische Siegpunkte.


Was bei deinen Divisionen schief läuft, können wir so nur sehen wenn du uns es postest als Screen oder so. Es gibt viele mögliche Ursachen.

Grundsätzliches Standardlayout von Divisionen ist 7/2.. sprich: 7Infanterie, 2 Artillerie. Dazu Support (links) nach Bedarf. Ich empfehle hier als Standard Pionier, Artillerie, Raketenartillerie, Logistik und weil du ein verschleißproblem hast Wartung. Wobei letzteres du nach Bedarf wählen kannst. Ich neige hier als Deutscher zu Lazarett.

Was meinst du mit hart? Die KI baut irgendwann 40er Divisionen. Wenn du bis dahin selbst kein vernünftiges Layout hast, kämpfen sie dich einfach nieder, weil deine Divisionen weniger Orga haben.

Wenn der Verschleiß ein Problem ist, schau dir mal deinen Nachschub an. Reicht dieser nicht aus, steigt der Verschleiß drastisch an. Dann muss man die Ursache finden: Zuwenig im Lager/Produktion unzureichend oder Infrastruktur unzureichend. Gerade letzteres kann sich leicht einschleichen, weil die Infra durch Kämpfe zerstört werden kann... oder durch Luftangriffe wenn du den Luftraum nicht schützt.

In Russland bekommt man aber generell aufgrund der unzureichenden Entwicklung des Landes Probleme. Da hilft dann nur Infrastrukturausbau oder dem Feldzug rasch ein Ende setzen. Absolut tödlich ist in Russland eine größere Offensive im Winter. Das verbrennt deine Ausrüstung schneller als du gucken kannst. Ich würde, je nach Wetterlage, zwischen Mitte/Ende Oktober bis April keine größeren Offensiven in Russland führen. Das verhindert extremen verschleiß, gibt dir die Möglichkeit Lücken aufzufüllen (Material) und der Gegner verliert viel, wenn er dich angreift. Leider kann er sich dadurch aber auch neu strukturieren. Nur macht das die KI idR nicht.

Mein Russlandfeldzug läuft in Etappen. Ich lege für jede Kriegsperiode zwei Ziele fest. Das Wunschziel und das Bonusziel. Sprich: Ich tu alles um das Wunschziel zu erreichen (muss realistisch sein, idR gut verteidigbare Terrainverläufe wie Flüsse) und grabe mich dann ein. Sollte ich noch mehr wie 2 Wochen bis zum Winter haben, versuche ich anschließend durch kleinere Operationen das Bonusziel zu erreichen. Das lasse ich auch gerne in den Winter dauern, je nach Lage weil der Verschleiß aufgrund geringerer Truppenbeteiligung verkraftbar ist. Beispiel: Ich rücke bis zum Don vor. Dabei ignoriere ich erstmal die Krim und hol mir die im Winter.

[KaiS]

Danke für diese ausführliche Antwort.
40er Dvisionen? Von der Breite?

Das heißt ich muss nach einer Zeit schauen, das meine Divisionen eine Breite von mindestens 40 haben.

Naja ich habe einen Major Fehler bei mir gemerkt.

Unterstützung der Luftwaffe habe ich falsch eingesetzt und ich habe das mit dem Handel zuspät begriffen.

Auch habe ich der KA zuviele Ziele bei einem Feldzug gegeben.

Danke noch einmal für eure Hilfe.


Gruß

[Caves_of_steel]

grundsätzlich solltest du bei der luftwaffe jäger priorisieren: 2/3 deiner Luftwaffenproduktion sollten Jäger sein. Dabei sollte Flieger zumindest 1/4 (besser 1/3) deiner Gesamtproduktion ausmachen.

Ich würde bei Deutschland tendenziell von 7/2 Infanterie abraten und auf 10xInf gehen. Die gesparte Produktion kommt in panzer und man spart sich ausserdem die Arti-forschung. Dann benutzt man seine Infanterie nurnoch zum verteidigen, kann sich dafür aber deutlich mehr panzerdivisionen leisten.

Von einer Dopplung von support Art und Support R.art rate ich aktuell dringend ab, wenn man nicht Superior Firepower nimmt.

[nordstern]

Ich spiele immer superior firepower

und hab es mir durchgerechnet. Wenn ich in 20er Divisionen 2 Artillerie nutze oder in 40er Divisionen 5 Artillerie ist der Bonus durch Support immer noch größer als der Bonus der Linienartillerie. Daher nehm ich auch immer diesen Baum.

Ich mag die mobile Kriegsführung nicht. Zu situativ, zuviel auf Orga... ich finde Feuerüberlegenheit ist flexibler.

@KaiS:
Du solltest Divisionen immer mal überarbeiten. Die Frontbreite sollte IMMER eine durch 80 teilbare Zahl sein. Und ja, 20er, 40er, 10er, etc ist die Frontbreite.

Ich persönlich nutze Artillerie als Deutscher. Ja, man könnte es in Panzer stecken. Aber man wird dadurch nie in der Lage sein den Panzer in so ausreichender Menge herzustellen, das er die gesamte Offensive stemmen kann. Umgekehrt muss er das aber, weil die Infanterie ohne Artillerie keinerlei Offensivpotenzial mehr hat. Da verzichte ich lieber auf einige Panzer (Im SP eh nicht wirklich erforderlich) und erhalte dafür eine Allrounder-Infanterie. Aber ich denke das ist Geschmackssache.

[Caves_of_steel]

Ich spiele immer superior firepower

und hab es mir durchgerechnet. Wenn ich in 20er Divisionen 2 Artillerie nutze oder in 40er Divisionen 5 Artillerie ist der Bonus durch Support immer noch größer als der Bonus der Linienartillerie. Daher nehm ich auch immer diesen Baum.

Ich mag die mobile Kriegsführung nicht. Zu situativ, zuviel auf Orga... ich finde Feuerüberlegenheit ist flexibler.

@KaiS:
Du solltest Divisionen immer mal überarbeiten. Die Frontbreite sollte IMMER eine durch 80 teilbare Zahl sein. Und ja, 20er, 40er, 10er, etc ist die Frontbreite.

Ich persönlich nutze Artillerie als Deutscher. Ja, man könnte es in Panzer stecken. Aber man wird dadurch nie in der Lage sein den Panzer in so ausreichender Menge herzustellen, das er die gesamte Offensive stemmen kann. Umgekehrt muss er das aber, weil die Infanterie ohne Artillerie keinerlei Offensivpotenzial mehr hat. Da verzichte ich lieber auf einige Panzer (Im SP eh nicht wirklich erforderlich) und erhalte dafür eine Allrounder-Infanterie. Aber ich denke das ist Geschmackssache.

Tu uns allen einen gefallen und verkünde keinen Schwachsinn:

1. Superior firepower ist für die Deutschen schlicht und einfach schlecht: man hat massenhaft techboni für Panzer und sogar für ;Mech 1 , aber 0 für Artillerie o.ä.. Superior Flowerpower ist grundlegend ein Defensives Doktrin, gerade das was man nicht braucht als Deutscher. Klar kann man gegen die KI alles machen, aber das ändert halt nichts dran, dass Sup.firepower die vermutlich schlechteste Wahl für einen Deutschen ist.
Mobile Warfare ist auch gerade nicht situativ... man muss nur Panzer haben (was ein deutscher ohnehin haben sollte). Tatsächlich ist Mobile warfare, so man erwartet in der offensive zu bleiben die mit Abstand flexibelste Doktrin.
2. Man sollte nicht eine "durch 80 teilbare zahl" haben. entweder ist alles durch 80 Teilbar, oder wenn es um keine Reste geht, keine sinnvolle Division. (für den Fall, dass das nicht offensichtlich ist: 10 ist durch 80 teilbar, genauso wie z.b. 2, oder wenn man keine Reste haben will sind beide nicht teilbar. ( edit: um die sicher zahllosen Mathematiker in diesem Forum glücklich zu machen: ja Teilbarkeit ist nur für natürliche zahlen definiert, aber ich denke der Punkt ist klar: die Aussage : teilbar durch 80 bringt, wenn auf natürliche zahlen angewendet keine sinnvollen Divisionsbreiten, oder wenn unsauber angewandt alle breiten als Ergebnis)
3. Man kann genug Panzer produzieren, wenn man auf Arti verzichtet. Ich hab das selbst im MP schon erfolgreich gemacht.
Der Sinn von Panzern war schon immer Schwerpunkte zu bilden. wenn man da natürlich nicht zu in der Lage ist, wird man gegen jeden semikompetenten Spieler immer verlieren.

[nordstern]

1. Ich sehe das deutlich anders. Meines erachtens ist mobile Kriegsführung für gepanzerte Fahrzeuge vernachlässigbar, weil die Boni auf die Division umgerechnet werden und man idR nur 1 Panzer mitnimmt z.b. Die Hauptstärke der mobilen Kriegsführung ist es, den Truppen höhere Moralwerte zu geben, damit diese eine Front oder einen Kessel länger halten können. Das kann bei Angriffen auf stark verteidigte Stellungen hilfreich sein, umgekehrt aber bei Niederlagen auch sehr viel Material verbrennen. Feuerüberlegenheit hat übrigens auch Boni auf Panzer, etc. Wenn man alle Boni zusammenzählt, hat Feuerüberlegenheit fast soviel Orga wie mobile Kriegsführung aber deutlich höhere Kampfwerte. Mit der Doktrin kann man also ganz gut gegnerische Verluste erzeugen bei guten Orgawerten.

2. Dazu sag ich nur: Ich erwarte von einem Spieler, das er sein Hirn einschaltet. Wer würde schon 1er, 2er, 4er oder 8er Divisionen aufstellen. Oder welcher normale Mensch versteht unter "durch 80 teilbar" eine Zahl mit Rest. Ichw eis mathematisch war die Aussage nicht korrekt, aber wir sind hier nicht in einer mathematischen Diskussion. Korrekt wäre es zudem zu sagen: nur 80 und durch 40 ohne Rest teilbar (damit es bei einer zusätzlichen Provinz keine Mali gibt). Aber irgendwo muss man auch etwas Hirn beim Gegenüber vorraussetzen. ZUmal sich die 40 eh erledigt, weil es garnicht möglich ist 80er Divisionen aufzustellen meines wissens.

3. Ich habe nicht gesagt das Panzer zu "nutzlos" sind oder deine Taktik nicht aufgeht. Ich habe lediglich gesagt, das ich ein Problem damit habe, weil ich damit meine Infanterie... die 80-90% der Armee ausmacht... nutzlos werden lasse.

[Caves_of_steel]

Division umgerechnet werden und man idR nur 1 Panzer mitnimmt z.b.

du machst es falsch

Die Hauptstärke der mobilen Kriegsführung ist es, den Truppen höhere Moralwerte zu geben, damit diese eine Front oder einen Kessel länger halten können.

nein.
Hauptstärke sind zugriff auf die besten Taktiken, enorme breakthrough boni und allgemeine geschwindigkeitsboni.
Deutsche Panzerdivisionen erreichen so 12 kmh + modifikatoren die man dann auf 16 kmh bringt.

Die Orga ist nur ein schöner boni. Und die ist auch nicht defensiv schön, sondern offensiv, weil man die orga eines Gegners erschöpfen kann.

Feuerüberlegenheit hat übrigens auch Boni auf Panzer, etc.

jop mobile warfare maximale Boni auf panzer:
+60% breakthrough, + 12 orga, + 0.4 recovery speed, + 10% speed (+ allgemein boni)
Sup.Firepower max boni für panzer:
entweder + 10% soft, 10% hard, 10% breakthough (+ allgemeine boni)
oder 10% breakthrough, 2 Orga, +0.05 recovery (+ allgemeine)

Also da seh ich doch leichte unterschiede in der Qualität.

Wenn man alle Boni zusammenzählt, hat Feuerüberlegenheit fast soviel Orga wie mobile Kriegsführung aber deutlich höhere Kampfwerte.

auch wenn orga wie erwähnt nicht der hauptbonus ist:
nein
vergleichen wir zahlen:

10x inf mit vollen supportbrigaden
Mobile warfare max orga: 68.7
Sup fire max orga: 53.3

10x mot inf mit support brigaden:
mobile warfare: 85.3
sup firepower: 58.7

7x inf 2 art mit support
mobile: 58.2
sup: 52.9

5x Motorized Infantry , 2x Tank (medium, 1939), 2x SP-Art (medium, 1939) + support
mobile: 51.3
sup fire: 39.6

hier zeigen sich teils SEHR große Unterschiede in der orga für eine Panzer div die eher mittel gebaut ist schon über 25%
für motorisierte Infanterie sogar noch mehr und die sind alle 20er breite, was sup firepower hilft, da dann die supportbrigaden einen höheren Einfluss haben.

3. Ich habe nicht gesagt das Panzer zu "nutzlos" sind oder deine Taktik nicht aufgeht. Ich habe lediglich gesagt, das ich ein Problem damit habe, weil ich damit meine Infanterie... die 80-90% der Armee ausmacht... nutzlos werden lasse.

nun:
10x inf mit vollem support, alles auf 1939 tech mit mobile warfare:
126.6 soft att, 69.5 breakthrough, 351.6 defence, 68.7 orga
Kosten: 897 - 1113

7 inf 2 art sup firepower alles auf 1939 tech
284.4 soft att, 70.3 breakthrough, 328.4 defence, 52.9 orga
Kosten: 1069 -1281

sup firepower kostet also ~ 15%-20% mehr
sie verteidigen gegen Panzer sogar schlechter als Mob warfare Infanterie

greift eine sup firepower div eine mobile warfare div an, so wird sämtliche soft att durch defence gecountert , während die soft attack der Verteidiger nicht vollständig durch den brekthrough gecancelt wird.

Schaden pro stunde die mob warfare anrichtet: 70.3/10 + 56.3*0.4 = 29,55
Schaden pro runde die sup firepower anrichtet: 284,4*0,1 = 28,44

Und da haben wir gnädigerweise schon eingrabungsboni ignoriert.

Sprich supfirepower schafft mit mehr Ressourcen keine inf divs, die besser angreifen als die billigen mobile warfare divs verteidigen. Zugleich sind die sup firepower divs schlechter in der Verteidigung gegen gepanzerte Gegner UND sie haben weniger orga.

alle zahlen von der wiki:
https://hoi4.paradoxwikis.com/Land_d...s_with_bonuses

[nordstern]

ich kann der Erläuterung nicht ganz folgen.

Klar ist, das meine Divisionen teurer sind als deine. Das war aber von vornherein klar, wegen der Artillerie. Das mit der Orga habe ich auch geschrieben gehabt.

Das kann bei Angriffen auf stark verteidigte Stellungen hilfreich sein, umgekehrt aber bei Niederlagen auch sehr viel Material verbrennen.

Orga ist halt n zweischneidiges Schwert. Es kann kriegsentscheidend sein oder dazu führen, das deine Manpower/Material schneller zerrinnt als du produzieren kannst und alle nuocen dazwischen.

Wenn ich deine Divisionen von oben nehme, so sind beidesmal Breakthrough < Verteidigung (69,5 zu 328,4 und 40,3 zu 351,6). Sprich, die mobile Division wird nie genug Breakthrough haben um einer firepower-Division gefährlich zu werden. Sie wird aber mehr Schaden durch die höheren SA/HA-Werte kassieren. Wer letzlich gewinnt, entscheidet die Abnutzung, da mehr Schaden mehr Orgaabnutzung bedeutet und damit nicht die mehr Orga automatisch gewinnt. Aber egal welche Seite gewinnt, die mobile Division wird höhere Verluste dabei erleiden, weil sie mehr Schaden kassiert. Und damit würden die Verstärkungskosten der mobile Divisionen die der firepower-Divisionen übersteigen.

Wenn du sagst, das die firepower gegen Panzer schlechter verteidigen: ja... aber du kannst nicht mobile vs firepower mit Panzer gegen Infanterie vergleichen. Zumal bis Panzer in ausreichender Zahl produziert sind, ich idR 40er Divisionen habe und da ist ne PaK dabei. Gegen Panzer verlieren beide Divisionsmodelle ziemlich eindeutig.

Wenn du dir rein die Werte anschaust von dir:
SA: 126,6 vs 284,4 -> firepower stärker
BT: 69,5 vs 70,3 -> firepower stärker -> irrelevent wg Def
Def: 351,6 vs 328,4 -> mobile stärker, aber wg BT irrelevant
Org: 68,7 vs 52,9 -> mobile stärker

Heißt doch:
284,4*0,1=28,44 Schaden an mobile
126,6*0,1=12,60 Schaden an firepower

Woher kommen deine 70,3 und 56,3?


Und ja, mehr als 1 Panzer einzusetzen kann sinnvoll sein wg Breakthrough. Aber es ist immens teuer das zutun. Und eher Suboptimal, da Piercing und Armor nicht verändert werden. Du pusht damit quasi nur den Breakthrough.

Wenn du die Mechanik ignorierst und mehr als einen Panzer nutzt, ändert sich das ganze natürlich zu deinen Gunsten. Meines erachtens ist das aber unrentabel, weil die Kosten dann ein vielfaches teurer werden. Kosten die du niemals durch die billigere Infanterie rein bekommst (abgesehen von den Ressourcen).

[Caves_of_steel]

Wenn du dir rein die Werte anschaust von dir:
SA: 126,6 vs 284,4 -> firepower stärker
BT: 69,5 vs 70,3 -> firepower stärker -> irrelevent wg Def
Def: 351,6 vs 328,4 -> mobile stärker, aber wg BT irrelevant
Org: 68,7 vs 52,9 -> mobile stärker

Heißt doch:
284,4*0,1=28,44 Schaden an mobile
126,6*0,1=12,60 Schaden an firepower

Woher kommen deine 70,3 und 56,3?

Schadensberechnung: 0,1 für jede soft att, die durch breakthrough (Angreifer) oder def (Verteidiger) aufgefangen wird und 0,4 für jede soft att die das nicht wird. Greifen deine Divs an, ist deren Def völlig egal. Du kannst also entweder nicht angreifen, was heißt, dass deine Divs teurer sind und den selben Job (Verteidigung) erledigen, oder du greifst an und verlierst.

Du willst deine inf divs so bauen, weil sie so auch angreifen können. ABER das können sie nicht.

Und ja, mehr als 1 Panzer einzusetzen kann sinnvoll sein wg Breakthrough. Aber es ist immens teuer das zutun. Und eher Suboptimal, da Piercing und Armor nicht verändert werden. Du pusht damit quasi nur den Breakthrough.

Piercing und Armor verändern sich dadurch du Held.

Achtung Spoiler:

Das mit der Orga habe ich auch geschrieben gehabt.

Nein hast du nicht, du hast geschrieben:

Feuerüberlegenheit hat übrigens auch Boni auf Panzer, etc. Wenn man alle Boni zusammenzählt, hat Feuerüberlegenheit fast soviel Orga wie mobile Kriegsführung

Und Mobile Warfare hat nun mal DEUTLICH bessere orga

Orga ist halt n zweischneidiges Schwert. Es kann kriegsentscheidend sein oder dazu führen, das deine Manpower/Material schneller zerrinnt als du produzieren kannst und alle nuocen dazwischen.

Nein ist es nicht.
Keine Orga = Truppe zieht sich unorganisiert zurück
Orga = ich kann entweder halten, oder organisiert zurückziehen.
Was ist da wohl besser?

die mobile Division wird höhere Verluste dabei erleiden, weil sie mehr Schaden kassiert. Und damit würden die Verstärkungskosten der mobile Divisionen die der firepower-Divisionen übersteigen.

Nein, da die mobile sich auf das besinnt was sie kann: verteidigen.

Der Kostenunterschied heißt, wenn ich eine Armee deiner Inf baue zahle ich mindestens 25,6k Produktionskosten.
Die mobile warfare infarmee kostet 21,5k .
Genug für eine gut gebastelte mittlere Panzerdiv gespart

z.B.:

Armee + die panzerdiv kommt auf 24,9k Produktionskosten. Jede meiner inf Divisionen kann einen Angriff einer inf Division von dir aufhalten UND ich habe eine Panzerdiv, die deine divs zum Frühstück verspeist und immer noch 700 Produktion übrig.

Wenn man sich dann mal 5 Minuten lang überlegt, wie viele Infarmeen Deutschland für gewöhnlich hat sieht man schnell, dass sich hier recht bedeutende Panzerkräfte zusammen sparen lassen. Und mit den 10% speedbonus von Mobile warfare fahren diese divs auf Ebenen mit fast 13 kmh (edit: nochmal +10% durch Militärberater) [hier mit land xp in den Motor der Mittleren Panzer investiert]. Genug Geschwindigkeit um Lücken zu schaffen und schnell zu nutzen, vermutlich schon genug um Divisionen zu überrennen.

Gegen Menschliche Spieler wird die s.p.arty vermutlich raus fliegen und dafür mehr Panzer rein kommen eine 6x m. Panzer 4 mot. Division hat genug Armor um techgleichen Infdivs mit PAKs zu widerstehen. Ich habe damit sogar weniger Techaufwand (keine sp arti) während mein Gegner noch mehr techaufwand hat ( er muss auch PAK modern halten).

Zumal bis Panzer in ausreichender Zahl produziert sind, ich idR 40er Divisionen habe und da ist ne PaK dabei.

40er Divisionen machen das ganze nur noch besser für mich. Bis ende 36 ist der Panzer 3 erforscht. meine Inf Divisionen sind, da du ja jetzt auch noch PAKs dabei hast prozentual noch billige als deine.
nicht zu vergessen: du hast in ALLEN Inf divs ne PAK obwohl das nur die paar Divs brauchen, die tatsächlich grade von meinen Panzern angegriffen würden. bei allen anderen Inf divs verringert die PAK deren Kampffähigkeit sogar: Danke schön.
Du musstest Arti und PAK erforschen, ich nur den wie erwähnt schnell verfügbaren Panzer III. Ich hab also noch techzeit übrig im Vergleich zu dir.
und wie gesagt 6x med Panzer + 4 mots (bzw auf 40 erweitert dann 12x,8x) hat genug armor um einer 40er breite inf div mit 5 Arts 1 pak und einer support pak zu widerstehen. Und ich kann mir immer noch für jede Inf Armee von dir eine Inf Armee + eine Panzer div leisten.

[Schattentroll]

Sollte man eher motorisiert oder mechanisiert baue?

[Caves_of_steel]

mal von den USA (und irgendwelchen Lategame Spielereien) abgesehen , ist es in 99% der Fälle besser Motorisierte zu bauen.
Mechanisierte sind sehr teuer. Außerdem sind die frühen Varianten auch langsamer als die Panzer.

Man sollte aber trotzdem die erste Stufe der mechanisierten erforschen, da sie einen Hardness Bonus für Motorisierte bringen.

[nordstern]

jep.. mechanisierte sind zwar die von den Kampfwerten her deutlich besseren Einheiten. Aber sie haben ein Problem: Sie sind langsamer als Panzer und teuer im Bau. Dazu erhalten sie recht hohe Verschleißwerte, so das der unterhalt einer mechanisierten Truppe quasi nicht zu stemmen ist.
Wenn der Verschleiß nicht wäre, könnte man ggf. in Erwägung ziehen Panzertruppen damit auszurüsten... aber so sehe ich da keine Chance.

Motorisierte Infanterie hingegen ist schneller und von den Werten her identisch mit Infanterie... nur eben motorisiert. LKW bekommt man hinterher geschmissen.

@Caves of steel:
Also bekommt der Angreifer einen Bonus wenn Breakthrough > Def und der Verteidiger wenn Def > Breakthrough.. das wusste ich nicht. Ich dachte das Def keine Boni gibt und irrelevant ist, solange er höher ist als Breakthrough.

Mit zwschneidigem Schwert meine ich: Eine Division, die eine Schlacht verliert und dennoch weiter kämpft erleidet höhere Verluste an Material als eine Division die sich früher zurückzieht. Im Angriff ist es natürlich etwas anderes, da kann mehr Orga den Krieg entscheiden. ZU deiner Aussage: Die stimmt nur, wenn du jeden Kampf einzeln kontrollierst. Ich tue das z.b. in Russland nicht mehr oder nur in kleinem Stil. Wenn die Fronten und Divisionen zu umfrangreich werden geht das nicht mehr. Ich mache das dann nur noch situativ.

Wg Panzerung: SPielst du einen Mod? bei mir ist das nicht so. Ich habe immer die selbe Panzerung. Es ändert sich nur die Softness der Division aber nicht die Panzerungswerte. Wenn sich die Panzerung (ggf durch den DLC den ich nicht habe) ändert, machen größere Panzerkontingente durchaus Sinn.

wg mobile vs firepower:
Ja, wenn du so rechnest, stimmt es. ABER das setzt vorraus das deine Infanterie NIE angreift. Kannst du durch die fehlende Artillerie soviel mehr Panzer bauen, das du mehrere Battallione/Panzerdivision haben kannst UND soviele Panzerdivisionen, das diese die gesamte Offensive übernehmen können?
Was machst du wenn du auf Panzeruntaugliches Terrain stößt? Also Sumpf, Berge, Fluss, Wald, Dschungel, etc?


Ich persönlich nutze keine mittleren Panzer. Sind mir zu ineffektiv. Ich setze auf SFL+schwere Panzer und ab 1943 füge ich allen Divisionen stetig eine Jagdpanzerabteilung dazu. Die haben die selben Panzerwerte, die selben Durchschlagswerte, etc sind aber deutlich billiger. Ich setze aber meine Panzer da ein, wo meine Infanterie/Jagdpanzerdivisionen nicht voran kommen. Sie brechen jeglichen Widerstand, weil es nichts gibt, das die KI dagegen tun kann.

[KaiS]

Habe es selber gefunden, kann auch gelöscht werden

[KaiS]

Cave of steel, darf ich von dir mal ein Savegame haben und mal genau sehen wie deine Divisionen aussehen?

[KaiS]

Ich habe gegurtet Invasionen in Frankreich... wie geht das? Wie kann ich das verhindern oder bekämpfen? Wenn das mal die Alliierten damals gewusst hätten... irgendwie...