Through the Ages: Eine neue Geschichte der Zivilization

[AIL]

Das war die 2. Challenge oben links mit - 20% kosten und wie gesagt auf easy.

Er hat meiner Meinung nach den Fehler gemacht Rot und Gelb anzugreifen statt mich. Dadurch hatte er zwar insgesamt mehr Punkte aber mich nicht ausreichend geschwächt.
Das ist eine strategische Schwäche der Easy Ki.

Moses funktioniert extrem gut zusammen mit dem +2 Happyness-Wunder. Ist allerdings nicht ganz so stark, wie es sich anhört, da die Aktionen pro Runde oft der limitierende Faktor sind und nicht die Nahrung.

Am Ende waren übrigens alle außer Gelb am Bevölkerungslimit. Lag einmal an den - 20% aber andererseits auch daran, dass kaum Kolonien in den Eventpool gespielt wurden.
Kurz vor Ende war eine 4 Pop - Kolonie zu haben. Aber Yellow hatte 25 Str geboten. Da wollte ich dann doch nicht noch mehr bieten.

[Fankman]

Habe jetzt auch mal mit den Challenges gestartet, bin aber zwei mal nacheinander bei der obersten Challenge (besiege einen Easy-Gegner) gescheitert

[AIL]

Ich bin mittlerweile bei der dritten Challenge. Auch schon 2 Mal verloren.
Ist immer noch gegen Easy KIs aber die starten mit +1 Culture pro Runde und die sind einfach nicht dumm genug, als dass dieser Vorteil nicht reicht.
Bei der Challenge kann man den Leader nicht wechseln und hat den ersten bis zuende. Und die Ki berücksichtigt das und skipped die A und 1 leader. Ich glaube das muss ich auch machen.

Um die ganzen Challenges zu schaffen werde ich ewig brauchen.
Ich glaube was sehr wichtig ist, ist zu wissen wie die Impacts am Ende des Spiels funktionieren. Impact of Variety und Impact of technology sind Sachen, die relativ unlogisch wirken und wo man sehr viele Punkte liegen lassen kann, wenn man nicht drauf achtet.

So, ich probiere die Challenge jetzt nochmal!

Edit:
Und wieder verloren. Und das obwohl ich in der letzten Runde +39 hatte. Ist leider wirklich nur in den letzten Runden so hoch so hoch gewesen. Der Dampfer verleitet auch immer die Nahrungsproduktion einzuschränken. Und dann gibt's für Impact of Agriculture 4 Punkte oder so.
Generell sollte man bessere return of investment Berechnungen durchführen.

[AIL]

So, diesmal lief es. Ich habe mein erstes Wunder delayed um militärisch und von der Ökonomie her besser dabei zu sein.
Dadurch sehr gut durch das Early game gekommen. Dann Newton und alles auf Tech gesetzt.
Auf Dampfer und Population habe ich bewusst verzichtet.
Die Ki hat diesmal sehr planlos gewirkt.


Damit sind jetzt allerdings alle "Easy" Challenges erledigt und ab dem nächsten Mal muss ich Medium besiegen!

[Fankman]

Ganz starkes Resultat, gratuliere. Davon träume ich noch
Mir fällt auf, dass du relativ viele Spezialtechnologien erforscht hast. Vielleicht muss ich in Zukunft den Fokus auch etwas mehr in diese Richtung lenken

Militärisch komme ich leider selten in der Moderne an. Genial wäre ja eine starke Taktikkarte zusammen mit der Luftwaffe, das würde dann richtig Punkten

[AIL]

Es gibt zwei "Impact of..." Kategorien, in denen die blauen Techs am Ende Punkte bringen und ihre Effekte sind passiv und brauchen keine weiteren Investitionen.
Dass ich mir so viele davon leisten konnte, lag aber an Newton als Leader. Ich habe auch 2 Age 3 Techs erforscht, ohne sie überhaupt zu nutzen. Einfach weil ich wusste, dass das auch nochmal Punkte bringt.

[noxx-0]

Die drei Challenges hab ich inzwischen auch geschafft, 3. mit Michelangelo als Anführer

[Fankman]

Uff, jetzt bin ich im Zugzwang

[AIL]

Jetzt bist du noch mehr im Zugzwang! Hab die "besiege 2 Medium" Challenge im 1. Anlauf geschafft.
Mit passiven Militärboni im Early game massig Kolonien für je eine Einheit ersteigert und dadurch massig Yellow Tokens gehabt um mit sehr niedriger Food Production trotzdem genug Bürger zu haben. Gates hat so ne Krasse Synergie mit Laboren, dass ich noch einige Sachen bauen konnte.

[Baldri]

Nach euren begeisterten Posts habe ich es mir auch gegönnt.

Die allererste Challenge war mein erstes richtiges Spiel was ich auch direkt gewinnen konnte. Der Fokus lag auf Militär und am Ende gab es 8 Punkte Vorsprung. Ghandi auf KI-Seite war zum Schluss sehr unangenehm.

Sonstige Erfolge? Naja.

In einer Runde habe ich es geschafft nicht letzter zu werden sonder punktgleich mit der schwächsten KI zu sein.

Auffällig bis hier war, dass Churchill recht stark scheint.

[AIL]

Challenge #5 mit - 30% Kosten gegen 2 Mediums.
Ich habe mehrere doofe Fehler gemacht und als ich dann mal militärisch schwach war insgesamt 4 von diesen Raids gefressen, wo mir 2 Urban Buildings zerstört werden.
Ich konnte dann nur noch neidvoll auf die florierenden Reiche meiner Kontrahenten blicken.
Damit hat meine Siegesserie ein jehes Ende gefunden.

[Fankman]

Hehe, das nenn ich mal eine Niederlage

Ich finde ein zerstörtes Zivilgebäude bereitet den fast sicheren Untergang vor, ein zweites bedeutet das sichere Aus. Deshalb ist die Armee-Überlegenheit bei so einer extrem starken KI ein Muss. Beim Brettspiel mit Freunden habe ich das nie so stark gewichtet und bin trotzdem gut gefahren. Vermutlich spielt man am Tisch etwas friedlicher

Apropos Militär, ein Fan hat auf Boardgame-Geek eine neue Truppengattung vorgestellt die dem Spiel noch fehlt: Die Marine. Die Karten sind nur als Konzept zu verstehen und können nicht so ins Spiel übernommen werden, aber vielleicht ist das ja ein Gedankenanstoss für den Autor.

https://www.boardgamegeek.com/image/...?size=original

Schön finde ich die Idee mit dem Kolonisations-Bonus welche die grossen Pötte liefern.

Ich bin immer noch an der ersten Herausforderung auf Stufe easy. Das letzte Spiel habe ich mit einem Punkt Rückstand verloren. Ich taste mich langsam aber sicher an den ersten Challenge-Sieg heran

[AIL]

Es hängt halt davon ab, wie die anderen ihre Prioritäten wichten. Wenn alle friedlich spielen, dann braucht man kein starkes Militär. Wenn einer mit Rüsten anfängt, müssen die anderen mitziehen.
Ich habe das Gefühl, dass die Ki die Wichtung ihrer Prioritäten von Spiel zu Spiel etwas variiert und das Resultat davon ist, dass einerseits die Spiele sehr unterschiedlich verlaufen und dass andererseits auch innerhalb eines Schwierigkeitsgrades massive Schwankungen der Schwierigkeit auftreten, je nach dem wie gut die Wichtung ausgewürfelt wurde. Ich vermute auch, dass die Varianz auf höheren SGs abnimmt weil es muss ja irgendwo ein Optimum bei der Wichtung geben, dass den Sieg am wahrscheinlichsten macht. Außerdem heißt das, dass 1on1 im Schnitt wesentlich einfacher zu gewinnen ist als mit mehreren Gegnern weil die Chance, dass wenigstens einer eine gute Wichtung hat, mit der Anzahl der Gegner steigt. Wobei es hängt auch viel von Glück ab. Wenn du nur einen Leader mit Militärboni hast, dann musst du auch militärisch spielen.

Ich habe gelesen, dass die Macher ein Expansion-Pack machen wollen und dabei auch von Fans designte Karten mit einfließen. Der Plan ist, diese erstmal in der App zu testen und zu Balancen und wenn sich das bewährt dann auch für das Tabletop rauszubringen. Das was ich gesehen hatte, waren nur Leader und Wunder. Aber die Idee mit den Schiffen klingt auch sehr gut.

[Baldri]

Ich vermute, dass die Varianz die du ansprichst auch damit zusammenhängt, wann welche Karte überhaupt kommt.

Ich selbst gewichte ja auch. Wenn zum Beispiel Eisen sehr spät kommt skippe ich das. Gestern hatte ich wohl extrem Glück und habe drei oder vier Technologien für 3 Aktionen gekauft. Unter anderem Kohle die Gott sei dank sofort kam. Wie auch Nahrung und zwei Kulturtechnologien. Und eine Gewichtung ist ja keine Garantie. Was eine einprogrammierte Varianz unnotig macht, oder? (Ich hake nach, du hast ja Ahnung.)

Challenge zwei wurde so geschafft. Zum ersten Mal mit Joan und Chaplin gespielt und gleich ein Sieg. Chaplin kam früh und es gab viel Kultur.

Ein wenig seltsam war die Kriegserklärung der KI in der letzten Runde. Aber vielleicht gibt das Kultur ähnlich der grünen Karten?

[AIL]

Ich denke nicht, dass es ausschließlich an den gezogenen Karten liegt. Ich habe schon Spiele gesehen, wo die KI das komplette Spiel lang nicht ein Forschungsgebäude gebaut oder aufgewertet hat, aber dafür massig billige Einheiten hatte.

Ich denke, dass es intern so gelöst ist, dass es einen Standard-Wert gibt darüber wie sich die Gewichtung der Resourcen verhält aber da dann nochmal ein Zufallsfaktor so wie ein SG-abhängiger Faktor mit multipliziert werden.

Also sagen wir Mal 1 ist das Optimum was akribisch von Experten ermittelt wurde und selbstverständlich dann auchnochmal situativ angepasst wird (Militär mehr wert wenn man unter der Schwelle liegt sich verteidigen zu können, Kultur mehr wert, je weiter das Spiel fortgeschritten ist, etc.).

Dann könnte man jetzt zur Realisierung verschiedener Schwierigkeitsgrade und "Persönlichkeiten" sowas machen wie:

Easy:
Zufälliger Faktor von 0.25-4 mit der Standardwichtung multiplizieren.
Und vielleicht zusätzlich noch auch irgendwie dafür sorgen, dass Kultur als weniger wichtig angesehen wird.

Medium:
Zufälliger Faktor von 0.5-2 mit der Standardwichtung multiplizieren.

Hard:
Zufälliger Faktor von 0.75-1.34 mit der Standardwichtung multiplizieren.

Das heißt natürlich nicht, dass es so sein muss, aber ich halte das für eine plausible und vorstellbare Theorie um meine Beobachtungen zu erklären, dass die Stärke der KI auf Easy großen Schwankungen unterliegt. Alternativ bin vielleicht eher ich derjenige, der starken Schwankungen unterliegt. Der Unterschied zwischen"ich bin eigentlich zu müde um mich zu konzentrieren" und "ich bin geistig vollkommen auf der Höhe" ist nicht zu vernachlässigen.

Also als ich Mal versucht habe, in der letzten Runde einen Krieg zu erklären kam'ne Meldung, dass das nicht geht. War es vielleicht in der Vorletzten? Ich meine der Sieger kriegt ja was auch immer das für ein Krieg war und das hat ja dann auch Einfluss auf den finalen Punktestand also dürfte es durchaus Sinn machen.