Naja, wie gewinne ich auf Gottheit? Man nehme eine Duell-Karte (1 Kontinent) als Gilgamesch und auf der anderen Seite eine Builder-Civ und rushe sie mit Eselskarren. Man kann das Ganze noch optimieren, dazu findet man allein schon Steam jede Menge Guides, wie das geht. Wenn man nur das Achievement haben will... Muss man nicht mal aktiv Cheaten.
Es geht sogar noch einfacher. Man spielt gegen den Kongo und geht auf den Relisieg im 1v1.Zitat von maus
Wer kämpft, kann verlieren. Wer nicht kämpft, hat schon verloren. - Bertolt Brecht
Mein erstes YT LP.
Sie liefert aber Indizien.Viele Spieler spielen auch gar nicht zuende wenn sie schon klar gewonnen haben.Diese Steam-Statistiken sind mMn nicht sehr aussagekräftig.
In diesem Fall beispielsweise, dass Gottheit eben nicht jeder gewinnt.
Ich selbst Spiele alle Spiele zuende die ich gewinnen kann. Problem - ich gewinne auf Gottheit halt leider nicht. Und auch nicht auf Unsterblich.
Aber die Diskussion ist eh nicht so wirklich sinnvoll. Schöner wäre es, wenn das Spiel jetzt endlich mal laufen würde wie man locker auf Gottheit gewinnt. Aber es beginnt halt nicht, stattdessen verliert man sich im Bashing gegenüber dem Spiel. Wer es nicht spielen will, der spielt es einfach nicht und bleibt bei Civ5. Dort war die Kritik übrigens ähnlich. Das Spiel kann mit Civ4 nicht mithalten. Usw.
L4m3r hat doch bereits eingeräumt, dass er seine Kritik diesbezüglich wieder einkassiert, weil sie auf Basis einer einzigen Karte entstanden ist (mit der möglicherweise irgend etwas falsch war, so wie hier ja mehrfach vermutet wurde) und offenbar auf Gottheit die KI doch deutlich aggressiver und eben militärisch etwas besser ist, als er auf Grundlage dieses einen Beispiels angenommen hatte.
Damit ist dann die Diskussion wohl auch beendet, denn dass die KI gewisse Schwächen hat, hat hier ja niemand bezweifelt, insofern sind wir uns dann doch wieder alle (mehr oder weniger) einig.
Wenn ich das richtig sehe, lautet die aktuelle Diskussion ja eher: Ist es für einen Publisher (finanziell) sinnvoll, viele Ressourcen in eine richtig schwere KI zu stecken, oder ist es sinnvoller, eine halbwegs fähige KI zu entwickeln und diese dann mit Boni zu stärken? Als Civ-Vielspieler wäre mir eine intelligentere KI deutlich lieber, aber möglicherweise sind wir Civ-Vielspieler eben tatsächlich nicht das Marktsegment, mit dem sich dann relevanter Absatz generieren lässt. Auch ich kenne im Übrigen das Gefühl, dass Scheitern nicht unbedingt Spaß macht, jedenfalls nicht dauerhaft. Wäre die Civ-KI so knackig, dass ich und andere reihenweise auf König scheitern würden, dann würde ich eventuell aus Ehrgeiz eben das eine oder andere Königsspiele spielen, aber dann zum "gemütlichen Spielen abends mal" wohl auch auf Prinz wechseln.
Es kann also sehr wohl auch möglicherweise eine durchaus finanziell erfolgversprechende Strategie sein, dass man einem großen Teil seiner Spieler erlaubt, auch auf Unsterblicher noch siegen zu können. Weil sich die Leute dann gut fühlen. Auch oder gerade wenn sie diesen Sieg teilweise dadurch errungen haben, dass sie gezielt einige Schwächen der KI ausgenutzt haben. Denn auch solche Schwächen oder Macken zu erkennen ist ja eine Kunst, auf die man (oder manche) Spieler (vielleicht auch nicht ganz zu unrecht) stolz sind.
Civ6-Storys
Mansa Musa reist nach Cổ Loa - Civ 6 PBC 29 (Vietnam)
Skythische Koreaner in stürmischen Schlachten - Civ 6 PBC 6 (Korea)
Wikinger im Spiegeluniversum - Civ 6 PBEM 42 (Norwegen)
Louis, Gangnam Style - Civ 6 PBEM 36 (Korea)
Louis' Storys die vielleicht mal wieder aufgenommen werden:
[Wizardry 8] Balgerei um die Rote Laterne
[CK2] Anfänger Louis führt Abyssinien
Das ist ja immer schwierig einzuschätzen - aber sicherlich geht es in die Richtung. Wenn ich verliere, spiele ich weniger. Ärgerlich ist halt (wobei das womöglich ein aktueller BUG ist), wenn die KI nicht mal Ressourcen anschließt. Ich selber spiele gerade ein Spiel auf Kaiser (?) mit Indonesien mit dem neuesten Modus und da sieht es halt so aus, als würde da nicht angeschlossen werden. Aber das Spiel wird auch so für mich schwierig zu gewinnen. Trotzdem ist sowas halt blöd.
Wir wissen ja aber nicht, wie viele Gottheit je ausprobiert haben.
Und von denen, die Gottheit ausprobiert haben, ist auch nicht klar, ob sie das gewinnen könnten oder vielleicht abgebrochen haben weil Gottheit auch zu einfach war.
Ich glaube, viele Spieler stören sich an solchen Dingen extrem.
Auch wenn sich die KI in der Diplomatie schwachsinnig und nicht nachvollziehbar verhält.
Das gehört auch zu KI.
Die KI muss nicht nur spielstark sein, sondern auch vernünftig handeln.
Angenommen, das Spiel ist so unbalanciert, dass Feldverbesserungen immer überflüssig sind. Dann würde mich das als Spieler trotzdem stören, wenn das gegnerische Reich aussieht wie Barbarenland. Auch wenn das spielmechanisch die richtige Entscheidung der KI ist.
Verstand op nul, frituur op 180.
Manchmal glaube ich, dass Spieler mit der CIV6-KI, dasselbe Problem haben, wie mit Menschen, die andere Ziele verfolgen, als man selbst.
...Aber nur manchmal.
Also obwohl ich schon seit Amiga-Zeiten und Civ1 spiele...und alle Teile kenne...bei Civ5 laut Steam 1270 Stunden habe, und bei Civ6 sogar 1.700 Stunden....sprich ich bin jetzt nicht der allerletzte Noob. Aber ich sehe mich halt auch nicht als Civ-Profi...sondern eher als einen halbwegs erfahrenen Spieler dem die Reihe immer noch Spaß macht.
Dennoch....man glaubt es kaum....habe ich erst vor ein paar Tagen meine allererste Gottheits-Partie gestartet. Eigentlich nur, weil ich L4m3rs Kritik gerne selbst mal direkt austesten wollte. Habe als Alexander gestartet...und hab nicht viel Land gesehen. Habe nach 127 Zügen im Mittelalter mit meinen kümmerlichen 4 Städten aufgegeben, weil die beiden KI Nachbarn mich mit jeweils 7-10 Städten total eingekreist haben. Technologisch bin ich total abgeschlagen...einen Krieg würde ich wohl kaum überstehen. Ich versuchte den Trick mir anfangs Stadtstaaten einzuverleiben....aber das klappt bei Gottheit-Level-8 eben gar nicht, weil da alle Stadtstaaten schon mit Stadtmauern anfangen.
Spiele aktuell wieder auf König-Level 5, und bin damit schon genug gefordert. Nicht zu schwer...aber auch nicht zu einfach um gelangweilt zu sein. Auf Kaiser Level-6 schaffe ich es manchmal, manchmal wirds sehr eng...manchmal verliere ich auch.
Von daher gesehen ist die KI für meine Verhältnisse halbwegs ok. Sicherlich sie macht auch viele dumme Fehler, die nervig sind...speziell nervt es mich dass die CIV6 KI es anscheinend unterlässt einen kompletten Eroberungskrieg bis zum Ende durchzuziehen. Ich hätte es gerne dass einzelne KI´s wie zb die Atzteken oder eben Alexander voll auf Diplomatie schei.... und Adolf-mässig (zumindest auf höheren Schwierigkeitsgraden) versuchen den ganzen Kontinent zu erobern..und danach vielleicht sogar die Nachbarkontinente. ALso voll auf Herrschaftssieg gehen.
Dafür würde ich sogar einen extra DLC bezahlen...der sogar teurer sein dürfte. Von mir aus auch ein neuer Spielmodus. Da würde ich als Civ-Veteran gerne auch 20€ bezahlen um eine hochgezüchtete KI zu bekommen, die alle Tricks beherrscht. Ich denke Spiele-Entwickler scheuen sich aber allgemein so ein DLC zu entwickeln oder auch nur anzupreisen. Weil es den Eindruck erwecken könnte, man würde alle anderen Spieler die das DLC nicht haben verarschen. Aber ganz ehrlich...sofern die Grund-KI nicht totaler Müll ist, würde ich persönlich ein extra-KI-DLC durchaus akzeptieren. Wenn man schon für extra Arbeit wie bei Extra-Völkern und Spielmodi Geld verlangt....wieso dann nicht auch für ein Team, das sich monatelang mit spezieller KI-Entwicklung beschäftigt. Und dafür eben auch entlohnt werden will. Von mir aus, kann man dazu auch online mit einem Großrechner bei denen verbunden sein, der die KI steuert und größere Berechnungen anstellt...oder was auch immer.
Wie sehen das andere hier? Würdet ihr für eine speziell hoch gezüchtete KI extra Geld bezahlen? Wenn ja bis zu wieviel Geld?
Also 10 Gold pro Runde wäre mir das auf jeden Fall Wert
Klar, wie schon gesagt. Eine KI, die sich gewisse Tricks und Mechanismen von menschlichen Spielern abschauen würde und insgesamt realer wirkt, wäre großartig.
Civ hat schon immer das Problem, dass höhere Schwierigkeitsgrade letztlich dadurch erzielt werden, dass die KI mehr Material bekommt und/oder schneller forschen und produzieren kann. Wie von verschiedenen Seiten hier dargelegt, ändert das dann den Start ins Spiel radikal. Ich kann eben nicht mehr auf bestimmte Antike Wunder schielen, weil ich sie angesichts des Materialvorteils der KI eh nicht bekomme. Ich muss ein gewisses aggressives Verhalten an den Tag legen oder bestimmte andere Routen gehen, vielleicht vergleichbar mit einem Schachspieler, der sich nicht mehr frei entscheiden kann, welche Eröffnung er spielt, sondern auf entweder indische oder sizilianische Eröffnung festgelegt ist, weil bei allen anderen keine Chance besteht. Das ist natürlich irgendwie langweilig.
Umgekehrt wäre natürlich auch ein größerer Fokus auf Multiplayer toll, vor allem in Bezug auf besseres Balancing, sodass nicht jede MP-Partie erstmal damit beginnt, dass bestimmte Civs, Mechanismen oder Wunder vor dem Spiel hausgeregelt gestrichen werden müssen. Dann wäre mir vermutlich die KI noch mehr egal und ich würde noch mehr MP spielen.
Ich denke aber, dass beides nicht kommen wird, auch bei Civ7 und bei Civ8 nicht.
Civ6-Storys
Mansa Musa reist nach Cổ Loa - Civ 6 PBC 29 (Vietnam)
Skythische Koreaner in stürmischen Schlachten - Civ 6 PBC 6 (Korea)
Wikinger im Spiegeluniversum - Civ 6 PBEM 42 (Norwegen)
Louis, Gangnam Style - Civ 6 PBEM 36 (Korea)
Louis' Storys die vielleicht mal wieder aufgenommen werden:
[Wizardry 8] Balgerei um die Rote Laterne
[CK2] Anfänger Louis führt Abyssinien
Irrelevant. Wir wissen das es nicht jeder gewonnen hat. Alles andere, beispielsweise das hier
sind Mutmaßungen wie man es sich zurechtbiegt. Wer ernsthaft meint, dass nur die eine passende Begründung existiert - mit dem kann man ja nie zu etwas kommen. Weil bis auf den Tod ist wenig sicher.Und von denen, die Gottheit ausprobiert haben, ist auch nicht klar, ob sie das gewinnen könnten oder vielleicht abgebrochen haben weil Gottheit auch zu einfach war.
Ja, davon ist auszugehen.Ich denke aber, dass beides nicht kommen wird, auch bei Civ7 und bei Civ8 nicht.
Für meinen Zeitaufwand ist die vorliegende KI in Ordnung. Sofern manch ärgerliche Dinge abgestellt werden würden. Multiplayer hab ich nie wirklich hinbekommen. Weder von den eigenen Fähigkeiten noch das ich das zeitlich immer hinbekomme.
Dass die KI keine Ressourcen anschließt konnte ich nun leider auch in einem Spiel beobachten, der nicht im Korporationen & Monopole-Modus gestartet worden ist. Ich hatte lediglich den Helden Modus und den Geheimorganisationen Modus aktiv.
Deswegen spiele ich bevorzugt PbEM oder PBC, da kommt alle 1-2 Tage ein Zug vorbei und da hat man dann anfangs ein paar Minuten und im Endgame halt vielleicht mal eine halbe Stunde zu tun, das bekomme ich zeitlich gut unter.
Civ6-Storys
Mansa Musa reist nach Cổ Loa - Civ 6 PBC 29 (Vietnam)
Skythische Koreaner in stürmischen Schlachten - Civ 6 PBC 6 (Korea)
Wikinger im Spiegeluniversum - Civ 6 PBEM 42 (Norwegen)
Louis, Gangnam Style - Civ 6 PBEM 36 (Korea)
Louis' Storys die vielleicht mal wieder aufgenommen werden:
[Wizardry 8] Balgerei um die Rote Laterne
[CK2] Anfänger Louis führt Abyssinien
Ok ist noch von CIV5 so in meinem Kopf geblieben da gibt es das nämlich !
dort haben das nur 85% der Spieler gemacht.
Die Zahl war das letze mal als ich draufgeschaut hab auf 50-60% war schonmal gegenstad von ner Diskussion hier darum weiß ich das noch ganz genau.
Und ich nehme mal an das dies bei CIv6 nicht viel anders ist.
Berechtigungen
Zitieren