Ist die Ki mittlerweile brauchbar?

[L4m3r]

Hast du völlig recht aber zur KI gehört für mich halt auch dazu was produziert die KI und wieviel davon upgradet sie es.
Und wenn die KI auf Gottheit stark ist weil sie viele Einheiten hat ist das schon auch ein Teil der KI.
Wie sie damit zieht ein ganz anderer.
Auch die Mechanik in civ 6 das man nur mit Mauern schießen kann machen es dem Spieler wesentlich leichter.
Dann gibts noch das gefühl das die KI selten Bogenschützen in den Städten platziert in civ6 das tut sie bei civ5 immer.
Überhaupt hat Civ6 sehr viele Mechaniken mit denen die KI gar nicht klarkommt was sie viel schwächer sein lässt als in civ5 ..

[leolo]

L4mer kannst du da ein, zwei Beispiele nennen?

Ich habe das Gefühl nämlich auch, aber es ist noch nicht richtig greifbar für mich.

[X_MasterDave_X]

Seltsam dass ich die KI in Civ5 nie so stark in Erinnerung hatte. Sicherlich sie wurde besser zum Ende der Entwicklungszeit hin, wie bei jedem Civ davor. Aber so ist ja auch bei Civ6. Witzig auch dass jede KI des aktuellen Civ von den meisten Spielern immer runtergemacht wird, aber der Vorgänger oft zum heiligen Gral erklärt wird. Ich wette wenn Civ7 released ist, werden alle über die KI schimpfen und erneut sagen "Aber in Civ6 war sie viel viel besser". Ich kann mich erinnern wie man jahrelang total auf die Civ5 KI geschimpft hat...was durchaus berechtigt war. Wobei sie dort erstmals mit Hexagonen und einer Einheit pro Feld arbeiten musste. Eine Einschränkung der sich Civ4 und Vorgänger nie stellen mussten.

@L4m3r
Spielst du mit KI Mods in Civ5 oder sprichst du von Vanilla KI?


Solte die Vox Populi KI wirklich so gut sein, sollte ich Civ5 doch noch mal anwerfen und testen damit.
Denn bisher kannte ich noch keinen Civ-Teil der eine sehr gute KI hatte. Alle waren schwach zu Beginn und überdurchschnittlich zum Ende der Entwicklungszeit. Besser wie ein guter menschlicher Spieler nie. Durch hohe Schwierigkeitsgrade baute sie halt viel mehr...und war damit schwerer zu erobern. Und zu Civ4 Zeiten konnte sie damit halt einen unbesiegbaren Superstack (Stack of Doom) aufbauen den man als Spieler nicht mehr killen konnte und damit automatisch verlor. Das ist aber keine gute KI, sondern ein design Entscheidung um die KI übermäßig zu bevorzugen. Dürfte die Civ6 KI heute noch mit Superstacks arbeiten würde man schon auf Prinz keinen Stich mehr machen. Spaß aber machte das nie wirklich. Da ist echtes Hexfeld-Kriegführen viel schöner...seit Civ5 Zeiten.

Und wie schon mal gesagt...ich denke dass wenn man die beiden KI´s aus CIv5 und Civ6 gegeneinander antreten lassen würde, hätte die Civ6 KI bessere Chancen, wenn beide die selben Bauvorteile bekommen. Denn stellungstechnisch war Civ5 niemals besser im Kriegführen als Civ6, soweit ich mich erinnere. Aber wie gesagt, Vox Populi habe ich nie gespielt.

[el mariachi]

Stimmt. Die Barbaren wurden seit einiger Zeit so massiv gestärkt, dass sie sich auf Landkarten stark vermehren....vor allem weil es kindisch leicht für sie ist mit dem Späher eine Stadt der KI-Nationen zu entdecken, und dies zuhause zu melden. Und dann produzieren sie starke Einheiten auf dem Fließband...da kommt keine KI nach. Da hat man als Spieler schon Schwierigkeiten die Späher rechtzeitig zu killen, bevor sie mit Verstärkung zurück kommen.

Ich finde sogar dass die Barbaren noch schlimmer wurden im aktuellen Patch. Selbst auf "Kontinent und Inseln" Karte, die ich immer spiele, sah ich noch nie zuvor so viele Barbaren. Die KI-Nationen sind dementsprechend verkümmert. Das war zuvor nicht so. So gesehen sehe ich mit aktuellen Patch (womöglich schon zuvor...habe zuletzt bei Release der Gallier eine ganze Partie gespielt) sogar einen Rückschritt. Die Programmierer sollten weniger Barbarendörfer spammen lassen. Und die KI-Nationen darin bestärken die Barbaren zu jagen. Aktuell fand ich so viele große Ansammlungen von Barbaren in direkter Nachbarschaft der KI...die momentan kaum was gegen sie unternimmt. Fahre 30-50 Züge später wieder mit dem Schiff vorbei...noch immer stehen da dieselben Barbaren...und haben inzwischen noch ein paar Siedler und Bauleute mehr eingesammelt. Die neue Vietnamesin schaffte es damit gerade mal auf 3 Städte auf einer Standard-großen Kontinente Karte. Da haben KI-Völker üblicherweise bei mir 6-15 Städte auf Königs-Level bei diesen Landmassen.

Kann ich bestätigen die Barbaren sind Wirklich noch stärker als vor dem Patch und die spawnen auch schnell , verkriech mich immer hinter meinem Thron ,wenn ein barbarenspäher meine Landesgrenze erblickt

[L4m3r]

Ihr solltet mich nicht falsch verstehen die KI glänzt nicht in CIV5 aber sie ist nicht einfach nur schlecht wie in CIV6.
Ja die CIV5 KI wurde erst wirklich herausfordernd mit Brave New World.
Es mag schon sein das die CIV6 Ki besser zieht aber alle andern Systeme wurden ihr nicht beigebracht was sich drastischer auswirkt als in CIV 5 da sie wensentlich koplexer sind und es sich viel mehr auswirkt wenn man sie nicht effektiv baut.
Bezirke zb:
Die Kaserne zeigt ins Landesinnere was völlig unütz war und so ein sehr leichtes Einehmen der Stadt ermöglichte.
Entgeegengestellt hat mir die KI 2 Reiter das war alles.(Bei Einnahme der Stadt bzw beim hinbewegen dorthin)



Sie baut zb. viel zu wenig Einheiten.
Ich habe jetzt ne Civ5 Partie angefangen auf Gottheit ich werde mal ein paar Screnshots davon machen was an Einheiten bei Gottheit bei Civ5 daherkommt und dann mach ich ne Civ6 Partie und wir vergleichen das dann wisst ihr was ich meine.
Runde 114 bei CIv5 ich habe noch nicht eine Stadt eingenommen obwohl ich alle Register gezogen habe.
Von Waldholzen bis zum Bautrupp klau Einheit hat schon sehr viele XP.


Die Assyrische KI ist überigens eine der schlechtesten da sie Siege Tower nicht verwenden kann.
(Man kann keine Einheiten damit angreifen)...



Wäre das nicht Assyrien wären die Siege Tower Bogenschützen oder Krieger.
3 mal dürft ihr Raten wie lange ich dann noch Angreifen bzw leben würde.

In Runde 146 verliere ich Rome(meine Hauptstad) mit Siege Towers kann man zwar keine Einheiten angreifen aber Städe sind halt in einer runde weg mit 2 davon...
Und aushalten tun die Dinger auch ne Menge!

In Runde 160 bin ich Game Over die KI rückt mit ca 10 von den Siege Towern gegen meine Letze Stadt vor.

Ich bin sicher kein Weltklasse Spieler habe aber annähernd 2k Stunden CIv5 gespielt und ca 300h Civ6 in Civ5 Spiele ich normalerweise auf Kaiser und gewinne nicht annähernd jedes Spiel in CIV6 habe ich bisher noch keines verloren aber nie ganz zu Ende gespielt war einfach nicht Spannend.

Vielleicht sollte man es so Formulieren die CIV5 KI kommt besser mit ihrer Umgebung zurecht als die CIV6 KI und zwar wesentlich besser.

In keinem Civ6 Spiel habe ich auch nur annähernd soviel Einheiten gesehen nicht mal ein/drittel davon(und der Schwierigkeitsgrad dieses Spieles ist Kaiser!)
https://www.civforum.de/attachment.p...8&d=1373803319


Und ich vergleiche immer nur Vanilla mit Vanilla ohne irgendwelche Mods.

[leolo]

Was sind denn siege Towers?

[X_MasterDave_X]

Kann es sein, dass die KI aktuell in Civ6 wirklich sehr lahm ist seit dem neusten Patch?


Ich hatte in der aktuellen Partie gerade eine allianz-bedingte Kriegserklärung meiner Nachbarin Gitarja...die eigentlich als Hauptziel meine Allierte auf dem Nachbarkontinent angreift. Da ich 2-3 Spione bei Gitarja habe...sehe ich gut was dort im Land los ist. Und sie hat kaum Einheiten..und hat nach 5 Zügen auch nicht eine einzige in meine Richtung bewegt.

Haben andere ähnliche Erkenntnisse? Oder hat da ein Mod etwas bei mir zerschossen? Obwohl ich eigentlich fast nur grafische Mods nutze...hauptsächlich CQUI.
Die ganzen KIs haben auch alle relativ wenige Einheiten....und ich bin jetzt irgendwann 1890 aktuell.

Und ich war noch nie in einer Königspartie dermaßen weit den anderen voraus. Fast 25% weiter auf dem Kulturpfad. Bereits kurz vor dem Ende. Dasselbe bei der wissenschaftlichen Forschung. Habe gerade meine ALpha Centauri Mission gestartet...so früh schaffte ich das bisher auch nie. Die KI ist irgendwo back in der Moderne...

Was mich am meisten nach vorne gepusht hat sind die neuen Politiken wo man massig Große Anführer Punkte scheffeln kann. 2+4 Punkte je Stadt und Zug wenn man den jeweiligen Ausbau hat, mit den Gebäuden. Aktuell mache ich bei Industrie ca 70-80 GP Punkte pro Zug. Mit meinen 15-20 Städten nach 2 eroberten Nachbarn zu Beginn des Spieles auf einer Standard Karte mit 8 Gegnern...sind die anderen weit abgeschlagen. Von denen nutzt anscheinend keiner diese lila Politiken...vielleicht haben sie sie auch noch gar nicht erforscht. Holland hat gerade mal 2 Städte...meine Nachbarin Gitarja hat 5-6 Städte...der beste ist noch Alexander der Große der ca 12-15 Städte hat. So schlecht waren die KI-Nachbarn noch nie auf einer Königs-Partie bisher. Zumindest nicht mehr seit Gathering Storm. Werde wohl demnächst Kaiser spielen...oder einen Patch abwarten.


Da hat sich echt einiges inhaltlich verändert...speziell bei den Politiken. Diese neuen lila Politiken zum Farmen von Großen Persönlichkeiten ist gerade bei großen Reichen der Hammer. Ich bekomme je einen Forscher, Industriellen, und Kaufmann alle 7-10 Runden. Und bei Generälen, Admirälen und Bücherschreibern ca alle 20-30 Runden. Die KI macht keinen Stich mehr seit ich diese Politiken habe. So viele GP hatte ich noch nie zuvor. Und das als der neue Chinesen-Kaiser. Dafür sind die späten gelben Politiken "50% mehr Wissenschaft/Kultur/Gold/Religion" praktisch nichts mehr wert, weil sie erst bei Städten wirken die 15 Einwohner+ haben. Da die Politiken schon zu Mitte des Piels kommen, habe ich da noch lange keine 15er Städte. Und den 100% Bonus gibts sogar nur wenn man 4oder waren es 6 Boni hat bei dem jeweiligen Stadtfeld. Anscheinend sind das jetzt die Boni für kleine hochgewachsene Reiche....wärhrend die lila Politiken die breiten Reiche pushen...allerdings nur im GP Bereich. Wobei selsbt ohne die 15er Städte hatte ich im letzten goldenen Zeitalter ca 850 Gold pro Zug Gewinn. Aktuell nach dem goldenen Zeitalter sind es wieder so um die 600 Gold. Dafür nun mit den 5% Wisenshcaft und Kultur pro Stadtstaat Politik nun ca 750 Forschung und 750 Kultur pro Zug. Hätte ich mehr als 3-4 15+ Städte wäre ich wohl beim doppelten.

[L4m3r]

Was sind denn siege Towers?

Das ist eine Spezielle Einheit der Assyrer schaut so aus wie am Screenshot von mir.
https://civilization.fandom.com/wiki/Siege_Tower_(Civ5)

[slowcar]

Weiß nicht L4m3r, Du hast da seltsame Bildausschnitte und vergleichst vermutlich Äpfel und Birnen, wenn das Runde 114 ist und Du mit Bogenschützen rumläufst, von zwei der UU-Dinger Deine Hauptstadt erobern lässt, zwei Farmen gebaut hast und dafür Pferde, Wein und Steine nicht angeschlossen sind: War vielleicht auch nicht so ganz Gottheit-würdig?
Vielleicht ist es Marathon-Geschwindigkeit oder so, selbst dann, wer greift vor Kompos an?

Im 6er ist die KI zu Beginn vielleicht sogar noch überlegener als im 5er, das merkt man, wenn man mit den Maori in der Nähe einer SG8 KI gründet, damit habe ich schon einige Spiele verloren. Normalerweise ist man aber weit genug entfernt, und die KIs sind dann eben nicht besonders aggressiv.
Vermutlich, weil es den wenigsten Leuten Freude bereitet, von einer KI, die mit 5(!) Kriegern und 3 Siedlern startet, direkt überrannt zu werden.

Die 5er KI konnte man diplomatisch astrein austricksen: Bautrupp klauen, dann schnell Frieden schließen und Karawane senden, zack Freundschaft. Das haben sie im 6er mit den Agenden undurchsichtiger und zufälliger gemacht, aber auch da kriegt man es meistens gut hin, mit allen in Freundschaft zu leben (wenn man will).

Stadtmauern im 6er sind z.B. ganz schöne Herausforderungen für eine Kampf-KI, oft wird da mit roher Gewalt vorgegangen statt mit Belagerungswaffen. Gibt aber auch genug menschliche Spieler, die daran scheitern, und es ist gar nicht mal so trivial, eine anständig verteidigte Stadt einzunehmen.

Im 5er waren manche KIs auch komplette Psychos, Alex oder Attila waren ständig auf dem Kriegspfad, vielleicht wird das von einigen vermisst? Da sind die 6er Anführer durch die Bank eher friedlicher.

Die 6er Kampf-KI sehe ich auch sehr kritisch, gibt viele Dinge die sie nicht hinbekommt. Nur wieso man dann die 5er Kampf-KI loben sollte erschließt sich mir nicht, die war eben noch schlechter.
Soll man Civ6 eben wegen angeblicher Bonbon-Grafik schlecht finden, oder weil einem Distrikte planen zu kompliziert ist, oder oder, nur das früher war alles besser reisst es eben auch nicht.

[L4m3r]

Weiß nicht L4m3r, Du hast da seltsame Bildausschnitte und vergleichst vermutlich Äpfel und Birnen, wenn das Runde 114 ist und Du mit Bogenschützen rumläufst, von zwei der UU-Dinger Deine Hauptstadt erobern lässt, zwei Farmen gebaut hast und dafür Pferde, Wein und Steine nicht angeschlossen sind: War vielleicht auch nicht so ganz Gottheit-würdig?
Vielleicht ist es Marathon-Geschwindigkeit oder so, selbst dann, wer greift vor Kompos an?

Slowchar das Skillevlel von mir bleibt gleich.
Nein das war nicht Gottheitswürdig aber warum spiel ich mich dann in Civ6 mit dem Gottheit Schwierigkeitsgrad?
(es ist in beiden Spielen Marathon da größte Karte da spiel ich immer Marathon)
Weil die KI so gar nicht mit ihrer Umgebung umgehen kann!
Ich habe einfach nur vergleichen wollen einen Rush in CIV5 und einen in CIV6


CIV 6 KI Produziert nicht mal richtig Einheiten.... und das wollte ich aufzeigen.
Die 5er KI schafft es einem herauszufordern die 6er Ki schafft das nich mal auf den höchsten Schwierigkeitsgrad.
Das ist der Grundtenor warum die 6er KI weit hinter der 5er liegt meiner Meinung nach.
Eine KI ist eben nicht nur das Kämpfen.

Die 5er KI konnte man diplomatisch astrein austricksen: Bautrupp klauen, dann schnell Frieden schließen und Karawane senden, zack Freundschaft. Das haben sie im 6er mit den Agenden undurchsichtiger und zufälliger gemacht, aber auch da kriegt man es meistens gut hin, mit allen in Freundschaft zu leben (wenn man will).

Stimmt das kann man immer noch nur in CIV6 brauchst du diese Tricks gar nicht!
Du baust 5 Schwertkämpfer und 2 Bogis und rennst über die ganze Karte ohne nennenswerte Gegenwehr.

Im 5er waren manche KIs auch komplette Psychos, Alex oder Attila waren ständig auf dem Kriegspfad, vielleicht wird das von einigen vermisst? Da sind die 6er Anführer durch die Bank eher friedlicher.

Die 6er Kampf-KI sehe ich auch sehr kritisch, gibt viele Dinge die sie nicht hinbekommt. Nur wieso man dann die 5er Kampf-KI loben sollte erschließt sich mir nicht, die war eben noch schlechter.
Soll man Civ6 eben wegen angeblicher Bonbon-Grafik schlecht finden, oder weil einem Distrikte planen zu kompliziert ist, oder oder, nur das früher war alles besser reisst es eben auch nicht.

Ja die KI war teileweise Kriegersicher in CIV5 darum geht es mir aber hier überhaupt nicht.
Mir geht es überhaupt nicht nur um die Kampf KI allein sondern um das gesamt Konzept.

Es geht auch nicht um früher war alles besser sondern um CIV5KI kann mit ihrer Umgebung besser umgehen(Mechaniken Einheiten bauen, usw.) als die CIV6 KI was ich belegen wollte und meiner Meinung nach auch getan habe.

Aus meiner Sicht ist es so die KI ist wahrscheinlich auf ähnlichem Nivau zwischen 5 und 6 nur wurden halt neue Mechaniken zu 6 gemacht die man der Ki nicht begebracht hat. Was dann dazu führt das sie in CIV6 sehr leicht zu besiegen ist.
Und ich sie deshalb als schlechter Einstufe denn man kann eine KI nur daran messen wie gut sie mit ihren Möglichkeiten zurecht kommt.

[Louis XV.]

Die 6er Kampf-KI sehe ich auch sehr kritisch, gibt viele Dinge die sie nicht hinbekommt. Nur wieso man dann die 5er Kampf-KI loben sollte erschließt sich mir nicht, die war eben noch schlechter.
Soll man Civ6 eben wegen angeblicher Bonbon-Grafik schlecht finden, oder weil einem Distrikte planen zu kompliziert ist, oder oder, nur das früher war alles besser reisst es eben auch nicht.

Ich bin ja von der 6er-KI auch nicht begeistert, deswegen spiele ich im Grunde nur noch MP, allerdings habe ich das 5er auch nicht so exzessiv gespielt wie damals Civ3, wo ich dann wirklich alle Tricks und sonstiges kannte, insofern finde ich das eine sehr schöne Gegenüberstellung von dir, slow.

Im Grunde ist es fast schade, dass die Entwickler vergleichsweise wenig Augenmerk auf ein gutes Balancing im MP-Modus legen, weil sich Civ aus meiner Sicht vom Konzept her hervorragend für Multiplayer eignet, gerade wegen seiner taktischen Komplexität. Einen richtig spannenden Landkrieg, wo man Einheitenklassen, Terrain und Zugreihenfolge beachten muss, bekommt man halt im Grunde nur gegen einen menschlichen Spieler geboten.

Andererseits wollen die meisten Civ-Spieler vermutlich auch einfach das Spiel so spielen, dass sie ein wenig gekitzelt und gefordert werden, aber am Ende des Abends Erfolgserlebnisse haben. Civ ist kein EU4 und auch kein Schach, wo du eben auch mal kurz nach Start vom Gegner überrannt wirst, weil du einen Fehler gemacht hast.

[L4m3r]

Ich hatte mir halt erhofft das einen die 6er KI wenigstens so fordert das des Spiel net ab runde 200 vorbei ist.
Und das man halt wenigtens Gegenwehr hat auch wenn die villeicht nicht immer klug zieht.
Und bei Zivilistaion auf dem Gottheits schwierigkeitsgrad erwarte ich mich zu fühlen wie bei der Beschreibung aus CIV4
"HAHA du WURM"
Das sag ich zu der KI in CIV6 sollte aber umgekehrt sein
Weil wie der Slowchar schon sagte ich spiel net unbedingt auf Gottheit Nivau!

Des einzige warum ich öfter CIV6 gespielt habe ist der Multiplayer, und das es viel stabiler läuft als CIV5.
CIV5 hat in der Hinsicht einige maken zb. Multiplayer praktisch unspielbar.
Crashes und Ladezeiten..
Aber das Spiel selber hat einem im Singleplayer einfach mehr gefordert.
Weil die KI in CIV6 eben nicht mit den Mechaniken klar kommt und sich nicht weiterentwickelt hat.

[Buktu]

Ich hatte mir halt erhofft das einen die 6er KI wenigstens so fordert das des Spiel net ab runde 200 vorbei ist. [...]

Deine Posts klingen so, als ob du jedes Spiel extrem auf Krieg setzt, da dein Hauptkritikpunkt ja ist, dass die KI keine Einheiten baut. (Was nicht mal zwangsläufig stimmt nebenbei bemerkt, gestern hatte ich z.B. wieder ein Spiel bei dem die KI in Runde 35 über 900 Kampfstärke hatte.) Dafür stellst du dir die Einstellungen so einfach wie möglich (Marathon, wurde ja schon erklärt) und beschwerst dich dann, dass das Spiel zu einfach ist. Da wäre also z.B. noch eine Möglichkeit, das Spiel anspruchsvoller zu machen.

Ich wählte im dem Fall absichtlich Marathon weil ich es nicht mag wenn ich mit nem Krieger losrenn und dann die KI schon panzer hat wenn man ankommt (gefühlt).

Wenn ich das jetzt in einen Zusammenhang setze, wirkt es auf mich einfach so, dass du keine wirkliche Herausforderung willst, sondern ehrlich gesagt einfach nur mehr Kanonenfutter zum abschlachten.

Und ja, in Civ 5 mag das ganze anders gewesen sein. Aber Civ 6 ist eben nicht Civ 5. Ich weiß nicht, wie schnell üblicherweise Spiele im 5er gewonnen wurden, aber das 6er kommt mir generell recht schnell vor. Wenn man in den Foren von Wissenschaftssiegen auf Gottheit um Runde 130 (Standartgeschwindigkeit) und Kultursiegen (weit) unter Runde 200 ließt, spricht das für mich eine hohe Geschwindigkeit im Spiel. Dann wird halt auch der Herrschaftssieg an diese Geschwindigkeiten angespasst. Das ist dann Teil des Gamedesigns und hat eher weniger mit der KI zu tun.
Im Endeffekt ist das ganze sicherlich auch von Firaxis so gewollt, denn ein neues Spiel verkauft sich meistens besser als ein Remake eines älteren. Gerade bei einem Spiel wie Civ, wo du im alten schon mehr Civs und Mechaniken hast, die beim Remake dann auch erst später über DLCs und Addons wieder rein kommen.
Und auch für die Kunden ist es doch so super. Denn so kann jeder das Spiel spielen, das am besten zu seiner Spielweise passt.

[Klausiminator]

Ich habe manchmal die Vermutung, dass die Menge der produzierten Einheiten stark an der ausgewählten Zivilisation hängt. Also Animatore und Shaka haben bei mir immer ne Menge Einheiten, während die Holländer oder die Schweden meist deutlich weniger besitzen. Weiterhin sind ja gerade im späten Abschnitt nahezu alle guten Einheiten von ordentlichen Ölvorräten abhängig, sind diese nicht vorhanden, fehlen bei der KI logischerweise auch Einheiten. Ich hatte mal ein Spiel mit dem persistent dificulty mod und der Steel and Thunder Exploration Mod auf SG Kaiser am Laufen, da hat Phillipp einfach überall in seinem Reich Maschinengewehre stehen gehabt. Den militärisch niederzuringen war nicht möglich.

Das man ohne Belagerungsgerät feindliche Reiche komplett rausnehmen kann, halte ich für ein Märchen. Vielleicht nimmt man eine Stadt mit Mauern ein, aber an der nächsten Stadt scheitert man bestimmt.

Ich habe immer das Gefühl, dass einige Spiele von der Startposition aus auf Kaiser sehr schwierig bis kaum gewinnbar sind, während andere Spiele spielend einfahc zu gewinnen sind. Das heißt, wenn dann stört mich hier die Balance.

[tobyps]

Im Grunde ist es fast schade, dass die Entwickler vergleichsweise wenig Augenmerk auf ein gutes Balancing im MP-Modus legen, weil sich Civ aus meiner Sicht vom Konzept her hervorragend für Multiplayer eignet, gerade wegen seiner taktischen Komplexität. Einen richtig spannenden Landkrieg, wo man Einheitenklassen, Terrain und Zugreihenfolge beachten muss, bekommt man halt im Grunde nur gegen einen menschlichen Spieler geboten.

Als Nichtmultiplayer Spieler frage ich mich bei dem Punkt aber auch regelmäßig, warum es nicht mehr Spiele mit den gleichen Civs gibt.
Der Balancingaspekt der Civs entfiele damit ja komplett