Den Stab hat shrodo doch schon, Chris hat klar gemacht, das er aus dem Forum raus ist, damit ist das Thema durch.
Den Stab hat shrodo doch schon, Chris hat klar gemacht, das er aus dem Forum raus ist, damit ist das Thema durch.
Ich wollte ja auch nur meine Freude zum Ausdruck bringen, dass er heute mal wieder zu Besuch war
4 aus 5 gefällt mir gut!
Feste Rundenzahl statt Punkteziel wäre da mit inbegriffen?
4 aus 5 behebt aber das Problem nicht, falls man mal eine Runde verpasst.
Dadurch, dass die Punktzahl nicht fest ist, sondern von den Antworten abhängt, schwankt sie ziemlich.
Wenn Bartmann jetzt also die "einfache" Runde in der es Punkte hagelt verpasst, kann er das auch nicht mit den anderen 4 von 5 Runden ausgleichen während ich eine sehr ausgeglichene und damit eher punktschwache Runde verpasse und damit spielend an ihm vorbeiziehen wüde.
Insofern finde ich die 4 von 5 Variante nicht so toll.
Fixe Runden oder fixe Punkte ist mir dagegen gleich.
Wobei es ja auch so ist, dass man mit einer schlechten Runde das ganze Spiel eigentlich schon "verloren" hat. Denn je mehr Punkte man danach noch ergattert, um so mehr Mitspieler haben die selben Antworten und somit die selben Punkte. Was das Aufholen ja doch recht schwierig macht.
Allerdings, wie man das lösen könnte weiß ich jetzt auch nicht. Finde es ja eigentlich schon gut, dass sich die Punkte an der Anzahl der Übereinstimmungen orientieren, ist ja auch irgendwie Sinn des Spiels.
Make DuckDuckGo great again!
I is more stronger than Darth Vapour!
I`m over my fuck budget, I´m now in fucking debt!
Ja, klar. Am Spielprinzip würde ich nicht rütteln.
Nur hilft aufgrund des Spielprinzips auch ein 4 von 5 oder ähnliches nicht.
Das Aufholen geht meines Erachtens aber ganz gut. Zumindest ist es mir ein paar Mal gelungen
Wer eine Runde verpasst hat eh Pech gehabt, finde ich. Dass eine extreme Runde immer auch Opfer fordert ist auch klar und die 4 aus 5 ändern daran kaum etwas. So häufig sind die allerdings nicht. Mich überzeugt die Regel, weil Themen, die einem nicht liegen, weniger ins Gewicht fallen. Google bringt halt nichts, wenn sich alle anderen auskennen, denn oft ist es nicht die erste präsentierte Antwort.
Insgesamt ist 4 aus 5 eher ein Weichzeichner, der wahrscheinlich gar nicht so viel Hewicjt haben wird. Dennoch gefällt er mir.
Wenn man extreme Runden als Problem sieht und es beheben möchte, könnte man 3 aus 5 nejmen und sowohl die schlechteste als auch die beste streichen. Man könnte auch nur 2 aus 5 nehmen, was die beiden besten oder schlechtesten Runden sind. Möglichkeiten gibtves viele. Doch wozu ein Element des Spiels aushebeln, das erst den Reiz ausmacht?
Zitat von tobyps
Damit man eine Runde nicht verpasst, könnte man vielleicht feste Tage einführen? Z.B. Abgabe immer bis Freitag 24, Auswertung am/bis Sonntag? Dann kann man sich das leichter einrichten bzw. sich daran erinnern.
Much of the social history of the Western world, over the past three decades, has been a history of replacing what worked with what sounded good.
Eine Woche eine Runde gefällt mir. Da werden trotzdem einige aufcden letzten Drücker sein, doch man kann alles besser abschätzen. Bei Chris ging das wohl nicht wegen RL.
Ich denke das sollte shrodo so entscheiden wie er gerade Zeit hat.
Schön wäre nur, wenn er die selbstgesetzten Zeiten einigermaßen einhält und wenn mal eine längere Pause ist, die Runde nicht plötztlich nach gefühlten 24 h schon zu Ende ist.
Also insgesamt ein bisschen mehr Planbarkeit ohne shrodo einzuschränken.
Genau das! Manchmal schwierig, sich einzurichten, wenn es immer drei Tage oder mehr sind und plötzlich nur einer, die Auswertung aber dennoch drei Tage braucht. Chris möchte ich da nichts vorwerfen! Er hat es mMn allen recht machen wollen, nur haute es nicht immer hin.
Einfach ist es garantiert nicht, das ganze zu leiten und zu koordinieren. Aber ich denke mal, etwas festere Spielsrukturen helfen auch der Spielleitung.
Make DuckDuckGo great again!
I is more stronger than Darth Vapour!
I`m over my fuck budget, I´m now in fucking debt!
Die Variante halte ich für schlechter als 4 aus 5. 4 aus 5 ist nicht schlechter als aktuell. Wenn ich in der aktuellen Runde eine "einfache" verpasse bin ich (im Grunde) raus. Danach halt auch immernoch. Wenn ich in der aktuellen Runde aber eine sehr schwache Runde auslasse, dann bin ich in der Regel zumindest gegenüber einigen auch weg vom Fenster (zumindest was den Sieg angeht). In der neuen Variante würde die Runde vermutlich bei den meißten sowieso gestrichen werden.
Wer also ne einfach Runde verpasst verliert nix, wer eine schwere verpasst gewinnt aber immerhin was.
Die Variante 3 von 5 und beste und schlechteste raus bringt mehrere Probleme.
Variante 1: Nur Leute mit 5 Runden werden gewertet, das bringt aber halt nichts für die von shrodo erwähnte Ideen Leuten ne Chance zu geben, die es einmal verpassen.
Variante 2: Alle werden gewertet, aber wird dann die beste oder die schlechteste Runde bei Leuten mit 4 Runden gestrichen? Oder gar die Hälfte der besten und die Hälfte der schlechtesten Runde?
Das zweite Problem kommt bei Leuten mit 3 Antworten. Wenn die gewertet werden, könnte man taktisch eine Runde auslassen, von der man glaubt, verhältnismäßig wenig Punkte zu holen. Ist natürlich Risiko, da man die Fragen der weiteren Runden nicht kennt. Aber es gibt schon Runden, wo man vorher recht deutlich erkennt, ob es bei 2 Fragen einen klaren Spitzenreiter gebeen wird, oder eben bei gar keiner.... und schlechter als "bei gar keiner" kanns auch nicht werden.
Und taktisch nicht abgeben halte ich für eine doofe Strategie in diesem Spiel
Wenn bei 4 aus 5 die schlechteste Runde die Runde sein kann, die man verpasst, warum sollte das bei 3 aus 5 nicht auch so sein?
Ich bin selbst nicht unbedingt für 3 aus 5 oder die anderen von mir erwähnten Beispiele. Die führte ich nur auf um darzustellen, dass es gar nicht so schwer ist, Modelle zu finden, die extreme Runden relativieren. Es schien mir so, als ob Maxvorstadt da Ideen sucht, aber keine findet.
€: Eine sehr wichtige Frage ist hier noch zu 4 aus 5 (und allen ähnlichen Vorschlägen) offen. Wenn jedem Spieler seine schwächste Runde gestrichen wird, werden dann auch seine Antworten gestrichen?
Im Fallbeispiel könnte ich in einer Runde 15 Punkte holen, in allen anderen 16 oder mehr. Von den 15 Punkten kommen 13 aus einer Frage. Werden mit dieser Runde auch meine Antworten gestrichen, dann fehlt zwangsläufig zwölf anderen Spielern jeweils ein Punkt. Das kann durchaus spielentscheidend sein.
Da sich durch diese Frage auch die schwächsten Runden umverteilen können, sollte man dann auch die schwächste Runde vor Rundenstreichung bestimmen.
Geändert von Bartmann (27. August 2019 um 20:37 Uhr)
Berechtigungen
Zitieren