[HOI 4] MP Nr.3

[Caves_of_steel]

Beides normal motiviert mich nicht mehr so.

Btw: Völlig ernste Frage ohne Geheule-Intention. Meint irgendwer er hätte das als GB verteidigen können? Gegen die 2 besten Spieler?

ja

[PCGamer]

Ja.

[Gulaschkanone]

Das würde ich gern mal sehen, ihr habt mehr Luftwaffe und mehr Schiffe und hatte fast alles auf der Inseln, halt wegen Materialmangel furchtbar. Was hätte ich, abseits von Manpower Problem und daraus folgend dem Luftwaffeproblem anders machen sollen? Man will ja besser werden.

[PCGamer]

Du hast nicht gut verteidigt. Da waren Lücken, der Garnisonsbefehl hätte besser gesetzt werden sollen (bzw. die Einstellung ALLE Küstenfelder halten). Du hättest sinnlose Divisionen auflösen sollen (Erfahrung aus SU im 2. MP) und mit der Manpower Flieger einsetzen sollen.

[Caves_of_steel]

mehr luftwaffe hatten wir nicht, du hast deine nur nicht plaziert
mehr schiffe hatten wir nicht, du hattest ~3x bbs, 4 cvs mehr, 3 bcs mehr, mehr cas, mehr cls und mehr dds
ich hab in mp2 anfangs einfach alle kolonialtruppen aufgelöst und so weder manpower probs noch equipment probs gehabt, heimatdivs+commonwealth divs sind anfangs ausreichend

du hattest meine flotte bereits im norden gesehen,
sobald du das wusstests : kanalküste je mit einer div besetzen ( ~ 15 divs) alle häfen in gb mit einer div besetzen (zusammen mit kanal ~ 24) , ausserdem ab diesem zeitpunkt auch das seegebiet vor ems/ostseeausgang bewachen lassen, um potentiell zu verhindern, dass wir überhaupt in den kanal kommen.

Träger nicht ohne flugzeuge verwenden(!!!!!!!)
jäger über den kanal (plazieren nach auflösung der kolonialtruppen)
navs über dem kanal einsetzen (dito)


von anfang an mehr fighter bauen, leichte panzer und bomber abbrechen, fraktion nicht auflösen, erste 150 pp im mp nie für ideologie shift verbraten, erster fokus sollte bei uk immer limited rearmement sein.

um mal das wesentliche zu sagen

[Gulaschkanone]

Danke für die Tipps, dennoch würde ich echt gerne mal testen, ob dass deffbar ist.

Das auflösen hätte ich schon machen sollen, aber als de Erklärung kam hatte ich innerlich halt schon aufgegeben, ähnlich wie PC in MP1. Vor allem da ums Überleben kämpfen mir nicht so viel Freude macht.

[PCGamer]

Bei MP1 wars aber so, dass ich mich nicht hinter einem Kanal retten konnte. Da wäre es nur ein Verzögern. Bei dir hätten wir definitiv scheitern können.

[Gulaschkanone]

Ja, manche Kriege werden durch Psychologie gewonnen.

[Simato]

Vor allem da ums Überleben kämpfen mir nicht so viel Freude macht.

Man kann halt nicht immer gewinnen

[Gulaschkanone]

Hab ich das in Abrede gestellt? Immer diese Leute an der Seitenlinie. TsTs.

[Gulaschkanone]

Und sein wir mal ehrlich, ihr habt halt euren skilltechnischen Vorteil genutzt. Ich glaub kaum das PC das gemacht hätte, wenn Caves in GB gewesen wäre und vice versa. Euch reicht halt über Jahre ein Fehler meiner seits. Ich bleib halt dabei das ich das halt nicht gedacht hab, hab schlicht einem netten fairen Menschen wie PC nicht zugetraut.

So das wars aber nun damit.

Nächste Woche hab ich ne Sitzung, kp wie lang es dauert, die wurde nach hinten verlegt. Wenn ich da bin bin ich da, wenn nicht nicht. Spanien ist ja nicht wichtig.

[Chak]

Ich bleib halt dabei das ich das halt nicht gedacht hab, hab schlicht einem netten fairen Menschen wie PC nicht zugetraut.

[PCGamer]

Chak? Du hast ja mehrfach mit mir in anderen MPs Krieg führen müssen. Bin ich nicht nett?

[Gulaschkanone]

Ich weiß nicht was du erlebt hast Chak aber normal ist PC echt fair und nett.

[Caves_of_steel]

Und sein wir mal ehrlich, ihr habt halt euren skilltechnischen Vorteil genutzt. Ich glaub kaum das PC das gemacht hätte, wenn Caves in GB gewesen wäre und vice versa. Euch reicht halt über Jahre ein Fehler meiner seits. Ich bleib halt dabei das ich das halt nicht gedacht hab, hab schlicht einem netten fairen Menschen wie PC nicht zugetraut.

So das wars aber nun damit.

Nächste Woche hab ich ne Sitzung, kp wie lang es dauert, die wurde nach hinten verlegt. Wenn ich da bin bin ich da, wenn nicht nicht. Spanien ist ja nicht wichtig.

ich bin ehrlich: mit hoher wahrscheinlichkeit hätte ich das bei keinem anderen spieler in unserem mp versucht, weil das normalerweise ein zum scheitern verurteiltes unternehmen sein sollte.
aber nachdem du hier im forum schonmal gefragt hattest wie man sich eigentlich gegen seeinvasionen verteidigen sollte, dachte ich mir, dass man das risiko mal eingehen könnte.

bevor das nun in irgendeiner weise persönlich genommen wird: egal wer in welchem land ist, ich würde meinen spielstil anpassen und unterschiedliche dinge versuchen. Ich hab die meisten in Stellaris mps und alle schon in mindestens einem HOI mp erlebt und sehe halt auch in die foren. al das trägt halt dazu bei, dass man sich ne meinung davon macht, was man bei einem spieler versuchen kann und was nicht.

Das führte in mp 1 dazu, dass ich schnell auf die SU wollte, da ich PC kenne und daher wusste, dass er vermutlich eine bis ins letzte durchgeplante Strategie haben würde, die ich durchkreuzen muss.
das führte dazu, dass ich in mp 2 mich auf airforce, landeoperationen, sowie schnelle mobile Truppen konzentriert hab, weil im mp davor praktisch keine Luftwaffe eingesetzt wurde und keine landungsunternehmen stattfanden.

und das führte auch jetzt zu dieser Strategie.

Ich versuche letztlich immer eine strategie zu verfolgen, bei der ich denke, dass die anderen spieler sie nicht erwarten, oder ich denke, dass sie auf deren schwächen abzielt.

was nun fair und nett angeht, so ist meineserachtens derjenige fair, der sich an regeln und absprachen hält. Strategien sind halt frei wählbar, entweder man verbietet das (und gerade du einheit wolltest ja immer ahistorische möglichkeiten erlauben), oder man muss damit leben.
Letztlich muss ich auch sagen, dass ich bislang noch nie eine strategie entworfen habe, bei der ich nicht gewusst hätte wie sie zu kontern wäre. Perfekte strategien gibt es halt nicht und alle haben ihre schwächen und stärken und diese Strategie war nunmal high risk high reward wie sich ja auch daraus zeigt, dass wir je den größten teil unserer flotte dafür abgegeben haben (Deutschland und italien).

Was nun das spiel selbst angeht, so muss ich halt persönlich sagen, dass ich mich nicht beschränken will, nur weil mein(e) Gegner davon ausgehen, dass ich "einen skilltechnischen Vorteil" habe. es ist das wesen aller tätigkeiten, dass der eine besser und der andere schlechter ist. alles was man da machen kann ist üben/sich verbessern.

und ja ich mache mir halt gedanken darum was effektive builds sind o.ä., ja ich teste sachen aus.

klar gilt immer irgendwo learning by doing, aber spielmechaniken sollten normalerweise entweder angelesen, oder im sp erlernt werden und so kann ich eben mit einem plan in ein mp gehen, bei dem ich in etwa weiß wie ich gewinnen will, was ich dafür brauche, wo risiken liegen und wie ich meine aufmerksamkeit dafür aufteilen muss.

das ist auch was, dass sich jeder machen kann: in unserem diplomatischen austausch vor dem spiel, habe ich dich gefragt, was du denn für einen plan hättest wenn wir denn zusammenarbeiten würden, da du ja gebiete verteilen wolltest, bei denen ein deutscher wohl was zu sagen hätte.

deine antwort war, dass man entscheiden müsste, mit welcher großmacht man zusammenarbeiten will.
Das stimmt nicht: man muss erst wissen was man machen will und wählt sich anhand dessen seine verbündeten aus. Wenn diese absagen erteilen braucht man halt nen anderen plan, aber wenn du nen nagel in die wand hauen willst, schaust du ja nach nem hammer, du wählst nicht erst den hammer und fragst dann "was mach ich denn da nun mit?".