Seite 3 von 8 ErsteErste 1234567 ... LetzteLetzte
Ergebnis 31 bis 45 von 120

Thema: [HOI 4] MP-Regeldiskussion

  1. #31
    Für mehr Klink im ***** Avatar von Gulaschkanone
    Registriert seit
    06.06.13
    Ort
    Süddeutschland
    Beiträge
    18.676
    Fingierung würde ich gern einschränken, insb. wegen dem WT Effekt. Cuops nicht auf Spieler und beeinflussen nur mit ok (Außnahme Nat China dann aber bitte killt sonst ne Mechanik und macht Mao unspielbar.) Venezuela muss möglich sein. Gegen Indien, dafür Nat.China.
    Zitat Zitat von Nahoïmi Beitrag anzeigen
    Einheit, Einheit, gib mir meine Minghan wieder :p

    Mehrfacher Gewinner einer DET-Runde und Sieger der Herzen(2/7)

    Vom Kurfürst, über Admiral, Jarl, Botschafter und König zum Papst-ein Leben im Civforum.

  2. #32
    Gamer aus Leidenschaft Avatar von PCGamer
    Registriert seit
    05.06.14
    Ort
    Hessen
    Beiträge
    7.436
    Naja, wenn Rotchina gespielt wird, wird kein Nat China gespielt. Also ist es KI und kein Regelbruch. Wenn einer Nat China spielt, ist Mao egal .

  3. #33
    Für mehr Klink im ***** Avatar von Gulaschkanone
    Registriert seit
    06.06.13
    Ort
    Süddeutschland
    Beiträge
    18.676
    Wieso solls nicht Mao und Nat china geben. Hätte ich nix gegen.
    Zitat Zitat von Nahoïmi Beitrag anzeigen
    Einheit, Einheit, gib mir meine Minghan wieder :p

    Mehrfacher Gewinner einer DET-Runde und Sieger der Herzen(2/7)

    Vom Kurfürst, über Admiral, Jarl, Botschafter und König zum Papst-ein Leben im Civforum.

  4. #34
    Gamer aus Leidenschaft Avatar von PCGamer
    Registriert seit
    05.06.14
    Ort
    Hessen
    Beiträge
    7.436
    Wenn schon Nightmare sich darüber beklagt, dass Nat China und Japan ein Unding sind... dann ist Rotchina Nat China und Japan erst Recht ein Unding . Und ich würde als Nat China dann mit Japan zusammenarbeiten um so schnell es geht PRC zu eliminieren.

  5. #35
    Unregistrierter Benutzer Avatar von Caves_of_steel
    Registriert seit
    05.04.16
    Beiträge
    1.794
    Zitat Zitat von PCGamer Beitrag anzeigen
    Naja, wenn Rotchina gespielt wird, wird kein Nat China gespielt
    streng genommen wäre das nicht verboten.ob das natürlich so klug ist sei dahingestellt


    Zitat Zitat von PCGamer Beitrag anzeigen
    Wenn schon Nightmare sich darüber beklagt, dass Nat China und Japan ein Unding sind... dann ist Rotchina Nat China und Japan erst Recht ein Unding . Und ich würde als Nat China dann mit Japan zusammenarbeiten um so schnell es geht PRC zu eliminieren.

    oder japan nützt die uneinigkeit aus und verspricht beiden jeweils was um sie dann zu hintergehen
    Besondere Fähigkeiten:
    1. Googeln
    2. Tooltips lesen
    3. Wiki lesen

  6. #36
    Gamer aus Leidenschaft Avatar von PCGamer
    Registriert seit
    05.06.14
    Ort
    Hessen
    Beiträge
    7.436
    Da ja wohl nach heute Abend das MP recht entschieden sein wird, könnte man sich ja schon Gedanken für das nächste MP machen. Wie steht es den nun bzgl. WT-Regel?

  7. #37
    Unregistrierter Benutzer Avatar von Caves_of_steel
    Registriert seit
    05.04.16
    Beiträge
    1.794
    denke auch, dass regeln zu krieg noch diskutiert werden sollten, da gab es ja durchaus kritik an der tabelle die wir diesesmal hatten.
    Besondere Fähigkeiten:
    1. Googeln
    2. Tooltips lesen
    3. Wiki lesen

  8. #38
    Für mehr Klink im ***** Avatar von Gulaschkanone
    Registriert seit
    06.06.13
    Ort
    Süddeutschland
    Beiträge
    18.676
    Nach den Erfahrungen des letzten Spiels wäre es evtl. gut eine Regelung für bedigten Frieden einzuführen. Mir schwebt das was ähnlich EU4 vor: Bei Verhandlungen wir pausiert, sind sie erfolgreich muss möglichst schnell kapituliert werde, Advisor feuuern oder so und an die Ergebnisse hat man sich zu halten. Dann hätte man auch die Sicherheit das sich dran gehalten wird. Was meint ihr? Nötig? Unnötig? Sinnvoll?
    Zitat Zitat von Nahoïmi Beitrag anzeigen
    Einheit, Einheit, gib mir meine Minghan wieder :p

    Mehrfacher Gewinner einer DET-Runde und Sieger der Herzen(2/7)

    Vom Kurfürst, über Admiral, Jarl, Botschafter und König zum Papst-ein Leben im Civforum.

  9. #39
    Gamer aus Leidenschaft Avatar von PCGamer
    Registriert seit
    05.06.14
    Ort
    Hessen
    Beiträge
    7.436
    Sinnlos. Es ist HoI4, nicht EU4. Hier wird bis zum letzten Mann, zum letzten Gewehr und zur letzten Patrone gekämpft (oder eben bis man 100% Kapitulation erreicht hat). Falls man anderweitig Frieden machen will: Die "Verlierer"-Seite hat die Möglichkeit den Frieden da zu machen per Knopf-Mechanik. In meinem Fall mit China wäre z.B. Japan, wenn es den als Spieler da gewesen wäre, in der Lage die Friedensverhandlungen zu starten.

    Tante Edit meint noch: Es ist halt die Zeit des totalen Kriegs. Da wird nicht vorher verhandelt oder Frieden angeboten (oder historisch hat der Verlierer stets abgelehnt).

  10. #40
    Unregistrierter Benutzer Avatar von Caves_of_steel
    Registriert seit
    05.04.16
    Beiträge
    1.794
    ich weiß halt ehrlich nicht, was ein bedingter frieden einem bringen soll...

    ich meine nehmen wir mal an, einheit hätte im letzten mp einen bedingungen frieden angenommen, wobei weißrussland + Ukraine an deutschland gefallen wäre (mir schien, dass das das Ziel war)

    theoretisch wären die deutschen truppen nun frei, aber 3/4 der Armee die den deutschen im osten am Ende beschäftigt hat waren Chinesen, der ab diesem zeitpunkt prakisch völlig unangreifbar gewesen wäre.
    die 150 chinesischen divisionen hätten also direkt zu den allierten fronten gehen können und China hätte sich diesesmal nichtmal gedanken um heimatschutz weil durchbrüche, oder völligen zusammenbruch russlands machen müssen. diese Divs wären auch schnell dagewesen, da sie schon nahe an der grenze zu indien waren und ich china durchmarschrecht gegeben hatte. von einem der westlichen häfen indiens aus (nach strategischer verlegung) aus, hätten diese divs also in den sudan marschieren können, oder eine landung im irak, oder beides machen können.
    für deutschland wäre das also kaum ein mehrgewinn gewesen, was feindliche truppen angeht, die fabriken die in der ukraine waren waren auch durch partisanen kaputt, konnten also auch nicht genutzt werden.

    umgekehrt wäre es für russland entgegen dem was calibas meinte die totale niederlage gewesen: all die soldaten, die gestorben waren, hatten der SU ziemlich viele kriegspunkte gegeben, sodass er gegen die achse die zweitmeisen forderungen erheben konnte. diese forderungen wären dann weggewesen und da die fabriken die er wiedererlangt hätte ja auch partisanengeschädigt gewesen wären, hätte er auch keinen raschen aufbau hinbekommen.

    insgesamt sehe ich es so, dass es von seiten der achse einfach sinnlos war da nen seperatfrieden verhandeln zu wollen, weil dabei kein mehrgewinn rausgekommen wäre und von russland wäre es sehr dumm gewesen ihn anzunehmen, weil dann die millionen mann umsonst gestorben wären und er ja sogar trotzdem noch einige seiner wertvollsten gebiete dauerhaft verloren hätte.



    man kann gerne eine solche regel einführen, aber ehrlich gesagt sehe ich kaum eine variante in der das sinnvoll genutzt werden könnte Emoticon: dunnow
    Besondere Fähigkeiten:
    1. Googeln
    2. Tooltips lesen
    3. Wiki lesen

  11. #41
    Für mehr Klink im ***** Avatar von Gulaschkanone
    Registriert seit
    06.06.13
    Ort
    Süddeutschland
    Beiträge
    18.676
    Die Forderung war em Ende nur noch die halbe! Ukraine. Im RL nimmt man das an. Aber deine Argumentation war für mich schlüssig. Allerdings fallen mir dennoch Fälle ein wo das Sinn macht. 2 kleine Nationen im langem Stellungskrieg z.B.
    Zitat Zitat von Nahoïmi Beitrag anzeigen
    Einheit, Einheit, gib mir meine Minghan wieder :p

    Mehrfacher Gewinner einer DET-Runde und Sieger der Herzen(2/7)

    Vom Kurfürst, über Admiral, Jarl, Botschafter und König zum Papst-ein Leben im Civforum.

  12. #42
    Registrierter Benutzer Avatar von Calibas
    Registriert seit
    31.08.14
    Ort
    Oberlausitz/Niederbayern
    Beiträge
    2.239
    Ich will nur anmerken, dass ich bezweifle, dass PC massiv Truppen nach Europa verschifft hätte. Erstens hätte er ganz Afrika umschiffen müssen (Gibraltar!) und zweitens denke ich, dass er einfach hoffte, dass ihr gewinnt und er einfaches Spiel hatte. Weil prinzipiell waren wir ja nicht extrem verfeindet oder so. ^^

  13. #43
    Unregistrierter Benutzer Avatar von Caves_of_steel
    Registriert seit
    05.04.16
    Beiträge
    1.794
    also da pc nur die möglichkeit hatte china zu vereinigen, wenn du fällst, du ihm den krieg erklärt hast und du deine adviser abgezogen hast... denke ich, dass er durchaus grund zum kämpfen hatte.

    gibraltar haben wir nach 30 tagen erobert... selbst wenn du instant frieden bekommen hättest (was nun doch auch ein kleines bisschen unrealistisch ist) , hättest du dich ja nicht nach spanien teleportieren können.

    ausserdem hätte er selbst dann nicht afrika umschiffen müssen: alle relevanten fronten waren im mittelmeerraum, er landet also seine truppen im sudan an, verlegt sie strategisch nach alexandria (katzensprung) und da ich dort die seehoheit hatte, hätte er von hier aus überall im mittelmeer landen können...


    er hatte also grund und möglichkeit einzugreifen und nachdem die allies ihn in seinem krieg recht massiv mit waffen und truppen (landung in japan durch usa) unterstützt haben auch jeden grund uns zu mögen


    wenn er gekämpft hätte, konnte er sehr zuversichtlich sein, dass er china vereinigen kann, wenn nicht, konnte er halt hoffen. Warum sollte er hoffen wenn er selbst was tun kann um sein schicksal zu verbessern ...? (schicksal in die eigene hand nehmen und so)

    und was vielleicht noch viel wichtiger ist als jeder grund für ein eingreifen : es gab für ihn keinen grund nicht einzugreifen, schließlich war er mit euch im krieg und was ist krieg wenn nicht die ultimative feindschaft?


    das führt allerdings von der regeldebatte ein ganzes stück weg.
    Geändert von Caves_of_steel (14. März 2017 um 17:57 Uhr)
    Besondere Fähigkeiten:
    1. Googeln
    2. Tooltips lesen
    3. Wiki lesen

  14. #44
    Unregistrierter Benutzer Avatar von Caves_of_steel
    Registriert seit
    05.04.16
    Beiträge
    1.794
    also mal anders herum gefragt: sind regeln die kriege einschränken o.ä. überhaupt gewünscht?
    soll einfach jeder so krieg erklären wie er lustig ist?
    Besondere Fähigkeiten:
    1. Googeln
    2. Tooltips lesen
    3. Wiki lesen

  15. #45
    Für mehr Klink im ***** Avatar von Gulaschkanone
    Registriert seit
    06.06.13
    Ort
    Süddeutschland
    Beiträge
    18.676
    Regeln fürs Fingieren bitte. Mit Gründen is es mir egal.
    Zitat Zitat von Nahoïmi Beitrag anzeigen
    Einheit, Einheit, gib mir meine Minghan wieder :p

    Mehrfacher Gewinner einer DET-Runde und Sieger der Herzen(2/7)

    Vom Kurfürst, über Admiral, Jarl, Botschafter und König zum Papst-ein Leben im Civforum.

Seite 3 von 8 ErsteErste 1234567 ... LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •