Also ich bin gerne caves vasall, da sieht man das man geschützt ist, und so bekomm ich evtl. die welten von Sauron wieder. Eine Verhandlungsmasse sein ist ok, insofern mein terretorialer Bestand garantiert wird würde ich sogar weiterspielen. Zur Südföde ginge ich daher nur als Vollmitglied.
Zitat von Nahoïmi
Mehrfacher Gewinner einer DET-Runde und Sieger der Herzen(2/7)
Vom Kurfürst, über Admiral, Jarl, Botschafter und König zum Papst-ein Leben im Civforum.
Zu allererst: Es war ein Vorschlag von mir. Der Gegenvorschlag: die Auflösung der Föderationen halte ich für merkwürdig denn im Endeffekt werden dann wieder dieselben drei Föderationen gegründet. Nur diesmal ohne Lotuc. Außerdem haben wir bereits eine Föderationsflotte, die ja dann verschwindet. (Oder geht sie an den Präsidenten über?)
Weil er eigentlich mir garantiert hat, dass er mein Vasall wird, bevor er auf die lustige Idee kam doch Caves zu werden, nur weil ich im Krieg bin.
Nightmare war von Sauron bereits bei der Gründung als Mitglied angesehen worden. Daher wäre er so oder so in die Föderation gekommen, unabhängig der äußeren Umstände. Daher finde ich die Reaktion von euch mit Thuranis auch nicht schlimm. Das mit Lotuc war in der Tat auch für mich merkwürdig. Aber zum Zeitpunkt waren schon mal 2 Ja-Stimmen und es gilt ja die einfache Mehrheit. Daher diskutieren wir ja gerade darum Lotuc wieder freizulassen. (In Anlehnung an das vorherige MP haben wir nun vertauschte Rollen, wobei ihr nicht aufgebt wie Nightmare und wir diesmal wirklich über das Freilassen diskutieren.)
Sehe das wie Nightmare. Und ich erinnere mich, dass wir die Regel auch so in EU4 stets interpretiert haben. Die Regel garantiert nur KI-Schutz, wenn man vor der Sitzung sagt "ne, bin die ganze Sitzung nicht da". In der Sitzung muss man mindestens bis 23 Uhr spielen oder ab dann einfordern die Sitzung zu beenden oder die Gefahr laufen, dass die KI Blödsinn macht. Zugegebenermaßen sollte es der Anstand einem verbieten, den Krieg zu erklären. Sei es durch Unaufmerksamkeit von uns (es war schon spät) sei es durch Unkenntnis eurer Intepretation der Regel (oder für Lotuc generell der Regel). Aber in EU4 haben wir dann auch entweder die Sitzung beendet oder einen Weißen Frieden gefordert, falls die Sitzung zu beenden Schwachsinn wäre.
Dann soll er sich halt euch anschließen, wenn euch das besser passt.
Der Zusammenhang ist der: Einheit wollte eh, so sagte er es mir zumindest, nach der Sitzung aufhören, weil es für ihn auch nicht gut lief. Als Angebot bot er mir daher an, dass er mein Vasall wird. Ich bin aber davon ausgegangen, dass er seinen Krieg richtig eingestellt hat, war daher leider noch im Krieg und habe es zu spät gemerkt. (Freilich: Fehler liegt daher auch auf meiner Seite durch Unaufmerksamkeit um etwa Mitternacht rum.) Klar, wenn sich Einheit jetzt doch weiter am Spiel teilnimmt, kann er natürlich tun und machen, was er will.
Daher, wenn es zu viel Interpretationsspielraum gibt, würde ich die Regel entsprechend anpassen zu "Regel schützt nur vor Rundenbeginn-Abmeldung. Abmeldungen im Spiel sind auf eigene Gefahr oder können zum Ende der Sitzung ab 23 Uhr führen."
Gibt es dann von Seiten eurer Föderation oder von Lotuc (über Khardros) Alternativvorschlag, wie mit dem Krieg umzugehen ist? Zwangs-Weißer-Friede und Neubginn der Diplomatie? Der Südföderationen ist es egal, was Lotuc da oben macht. Wir wollten wie gesagt eh nicht eingreifen und haben wohl in bekannter Manier "ich will da Krieg führen, ich brauche mal euer Ja" einfach Ja abgestimmt, ohne darüber (zur späten Stunde) nachzudenken, dass das evtl. regelwidrig ist. Da bist du wohl noch von uns allen am aufmerksamsten gewesen.
Also neuer Vorschlag:
- Lotuc wird freigelassen (unabhängig wohin er will, wobei das auch merkwürdig ist: er darf doch auch selbst entscheiden, wohin er hin will, wie Einheit. Wenn er zu uns will, warum eigentlich nicht? -> Selbe Diskussion wie letztes MP.)
- Krieg wird sofort beendet, falls Calibas unnütze Kriegsforderungen durch die KI bekommen hat. Ansonsten ist es immer noch die Sache der beiden, es zu klären. Weiterhin die 3 Monate Waffenruhe.
- Wir haben weiterhin die Süd- (Sauron, PCGamer, Nightmare), Mitte- (Khardros, Caves, Thuranis, Einheit) und Nordföderation (Rattenkind, Paidos) und die drei noch "unabhängigen" Spieler Calibas, Lotuc und dazwischen Zarbow.
Geändert von PCGamer (22. Januar 2017 um 09:44 Uhr)
Also um jetzt mal auf die Regeln usw. zu pochen:
Wenn man sich entsprechend abmeldet, oder auch während einer Runde entsprechend kommuniziert, daß man weg muß - und nicht einfach wegbleibt oder abhaut - dann sollte der Schutz gelten. Punkt.
Einheit möchte aufhören und will daher Vasall von jemandem sein - das ist eindeutig ein absichtliches Ruinieren der eigenen Nation/des eigenen Reichs!
Als Vasall kann man nichtmehr unabhängig agieren und wird je nach Spieler auch nach 10 Jahren integriert. Ja, dann müßte Caves ihn auch wieder freigeben eigentlich, aber zumindest mir war nicht bewußt, daß er aufgeben will.
Wofür haben wir denn diese ganzen Regeln, wenn wir die nicht einhalten??
Zur Födbildung: wenn ihr drei eh geplant hattet, unabhängig von der politischen Entwicklung im derzeitigen Spiel, eine gemeinsame Föderation zu bilden - sorry, was soll der Mist? Gerade Nightmare hatte im letzten MP gemeckert, weil die Föderationen zu groß wurden und das Spiel gelaufen war!
Und dann kommt ihr und bildet ohne die geringste spielpolitische Veranlassung eine große Föderation? Glaube nicht, daß ihr behaupten könnt, da hätte euch jemand bedroht ...
Das einzige, was ihr geschafft habt: das MP ist praktisch gelaufen, weil die gleichen Probleme - gegen die vor allem ihr auch seid - von euch ausgelöst worden sind.
Mir vergeht dabei echt die Lust auf MPs hier ...
Und dieses Mal bereits nach dem zweiten Abend - neuer Rekord!
Mein Standpunkt zu dem Angriff gegen meine KI ist vermutlich ziemlich klar, ich empfinde diesen Angriff als unfair, denn auch wenn es aktuell keine Reglung zu diesem Thema gibt, ist es nicht gerade schön einen abwesenden Spieler, welcher eher gehen musste, einfach anzugreifen.
Zählt auch eine freiwillige Vasallierung als Ruinierung der eigenen Nationen? Denn dann wäre auch die Tat Zarbows nach unserem Krieg nicht rechtmäßig, nach welchem er sich unter Lotucs Schutz stellte. Ist dies auch schon ein absichtliches Ruinieren? Wir versinken echt immer mehr in einem Regelchaos, welches manche Spieler zumindest teilweise ausnutzen....
Und diese massive Förderationsbildung finde ich immer noch nervig und spielspaßraubend, vor allem wenn sich alle Militaristen in eine Förderation zusammenschließen, anstatt ihren "rechtmäßigen" und eher aggressiven Weg zu folgen.
Auch wenn ich vielleicht zu einem gerechten Austausch mit Lotuc kommen könnte, ist mein Spielspaß nachhaltig beschädigt und wie bereits von mir beschrieben kotzen mich die aktuellen machtpolitischen Entwicklungen in diesem MP echt an.
Geändert von Calibas (22. Januar 2017 um 12:34 Uhr)
Naja, wenn jemand sich freiwillig zum Vasallen machen läßt, aber weiterhin aktiv mitspielt - ist das nicht unbedingt ein Ruinieren.
Wenn aber jemand aufhören möchte und nur deshalb aus Spaß sein Reich zum Vasall machen läßt, ist es das schon. Weil das dann eine KI ist, die nichtmehr selbstständig agieren kann. Ein Spieler-Vasall dagegen ist nützlich und lohnt sich eher als Untergebener, als ihn zu integrieren.
Zumindest meine Meinung. In dem vorliegenden Fall "schenkt" Einheit ja sonst einfach nur seine Planeten einem anderen Spieler, was den Regeln widersprechen würde.
Mhm ja ok, es geht vielleicht leicht in die Richtung des Ruinieren, war vermutlich aber nur als Abwehrmaßnahme gedacht...
Aber wäre eine "Schenkung" gegen eine finanzielle Entschädigung eigentlich legitim? Oder wie greift da das Regelwerk? (Auch wenn dies trotzdem keine schöne Maßnahme ist, fehlende Spiellust zu "bekämpfen")
Planeten verkaufen usw. ... warum nicht. Wüßte nicht, was dagegen sprechen sollte, solange es nicht übertrieben wird.
Und übrigens: auch wenn ich geschrieben habe, daß es nicht sehr motivierend is mit der Föderationssache hier. Ich werde jetzt nicht aufgeben, also bitte nicht falschverstehen
Sorry aber wir währen drei Nationen in einer Föderation gewesen von damals (erste Gespräche) 14 oder 16 Nationen. Wenn du das weiterhin mit dem letzten MP Vergleichen willst mach es halt. Mir is es langsam egal. Ist nicht unsere Schuld wenn ihr keine Diplomatie könnt...oh wait...
Frieden durch Macht!
Bruderschaft von Nod
Gut, dann passe ich gleich die Regeln entsprechend an, damit selbst der Jurist kein Interpretationsspielraum mehr hat. Folge wäre dann, dass ein Weißer Friede wohl Pflicht wird.
Die Entwicklung sah so aus: Beim Gwesibor-Krieg wollte ich Sauron abschnüren durch die Einnahme aller Gwesibor-Planeten. Das passte logischerweise nicht Sauron. Ich hatte also die Wahl: Entweder ich suche das Bündnis mit Caves im Norden gegen Sauron oder ich einige mich mit Sauron und riskiere daher eine Konfrontation oder eben eine Födbildung von Caves. Da ich ja immer angemeckert werde, dass ich mit Caves zusammenarbeite, habe ich mich diesmal für Sauron entschieden. Da sich Nightmare zusätzlich mit mir und mit Sauron diplomatisch verständigen konnte, haben wir beschlossen, sofern Nightmare sich bereit fühlt, ihn in die Föd aufzunehmen. Und dann kam die Lotuc Anfrage, die wir natürlich aus Erfahrung heraus hätten ablehnen müssen, aber es war schon spät und ich war wirklich nicht mehr auf der Höhe. Und Nightmare war es schlicht egal.
Ein weiterer Alternativvorschlag: Wir drehen die Zeit einfach zurück, was natürlich super realistisch/rollenspieltechnisch ist. Aber egal. Wir gehen zu dem Zeitpunkt, wo Sauron und ich eine Föd haben und ihr, Caves und Khardros, eure Föd grade gründet. Dann gibt es drei 2er Föds. Was machen wir dann? Gilt ab da dann die Regel und Thuranis vs Nightmare müssen alleine bleiben?
Mal ganz ehrlich: So langsam glaube ich, wir müssen noch 5 weitere Regeln einführen, die jede Kleinigkeit reglementiert. Wie wäre es mit folgenden Regeln:
- Föderationstech erst ab 2300, damit keine frühen Föderationen geschlossen werden.
- Alternativ: Födtech darf erforscht werden, aber erst ab 2300 dürfen Föds gegründet werden. (Verschiebt nur die Födproblematik auf 2300)
- Föderationslimit: Maximal 2 Spieler in einer Föderation. Mit Spieler-Vasallen 3 Spieler in einer Föderation. Geografische Nähe ist Pflicht! (KI-Vasallen zählen nicht dazu).
- Vasallen-Abstands-Limit: Keine Annahme von Vasallen, die nicht direkte Nähe haben (Bspw. der Fall Hylianisches Imperium zu Khardros)
- Forschungsabkommen-Begrenzung: Forschungsabkommen dürfen nur mit Zivilisationen geschlossen werden, mit denen ein NAP, Bündnis oder eine Föderation vorliegt. (Evtl. auch verbunden mit folgender Regel: )
- Ethoigebundene Spielweise (Bspw. Xenophobe Reiche können keine diplomatische Beziehungen mit anderen Reichen führen. Militaristen können keine friedlichen Wege nehmen, etc.)
Geändert von PCGamer (22. Januar 2017 um 13:10 Uhr)
...oh wait ... Nightmare, wieso sollten wir keine Diplomatie können? Wir haben uns diplomatisch ausgeweitet, haben eine eigene Föderation gegründet, haben einen Assoziierten gehabt und die Hylianer habe ich diplomatisch vasallisiert.
Ich hatte NAPs mit so ziemlich jedem Spieler ...
Insgesamt eine relativ friedliche Spieler-Atmosphäre.
Wieso also erst eine 3er-Föd da unten bei euch gründen, die sofort alle anderen verbliebenen Spieler zu ähnlichen Schritten zwingt und dann noch ne 5er draus machen? Ne Notwendigkeit bestand bei euch definitiv nicht!
Und was du im letzten MP angemeckert hattest, war die Tatsache, daß die nördliche Föderation durch meinen Beitritt zu mächtig geworden wäre - gut, war sie vielleicht, aber genau DAS ist eure föderation jetzt doch auch mit 5 Spielern, davon 4 unter den 5 größten & mächtigsten im Spiel.
Und DU warst derjenige, der am lautesten gegen eine solche Entwicklung war im letzten MP, jetzt machste das gleiche selbst ... genau ... späte Rache, weil du beim letzten MP dann praktisch verloren hattest?
Ich finds witzig wie du und Cave sich da auf mich einschießen. Könnt ihr irgendwie nicht lesen? Die Föderation ist nicht auf meinem Mist gewachsen. Saurons Idee, Saurons Diplomatie. Ich habe nichts anderes gemacht als den in dem Moment besten Deal für mich zu wählen. Aber natürlich will ich nur Rache. Bin ja so nachtragend. Sieht man ja daran das ich mit PC zusammen arbeite.
Und ich weiß ja nicht aber aus meiner Sicht sind von uns vllt. 2-3 in den Top 5. Den ich bin da nicht und Locudingsbums Vasall bestimmt auch nicht. Aber ja Locudingsbums (Wusste zu dem Zeitpunkt net mal welches Reich das ist.) war vllt. ein Fehler aber mir war es egal, aber egal kann ich leider nicht in den Votings angeben.
Was die Notwendigkeit angeht. Eine zweier Föderation ist nun kein "Ding" wo man von Notwenidgkeiten reden muss seit es keine normalen Bündnisse mehr im Spiel gibt. Für mich selbst war der Beitritt notwendig. Rechts eine neue Föderation mit der ich schon Diplomatie betrieb, links jemand der stärker ist als ich und mit dem Spieler über mir, der in meinen Interessenspheren herumspielt, Verbündet ist. Ka aber da ist es doch recht offensichtlich welchen Weg mein Reich wählen sollte oder?
Frieden durch Macht!
Bruderschaft von Nod
Ich verstehe die Aufregung nicht, auch mit 4 Spielern in der Föderation (Vasallen zählen nicht) ist der Rest zusammen immernoch deutlich stärker als wir.
Warum Lotuc auch mit in unsere Föderation wollte, weiß ich auch nicht, habe nur eine Anfrage von ihm bekommen und mir einfach nur gedacht: "Warum nicht?"
Existenzkrise: Imaginärer Freund erhängt sich mit WLAN-Kabel.Jesus enterbt: Gott schreibt Neues Testament
Gibt es dann von Seiten eurer Föderation oder von Lotuc (über Khardros) Alternativvorschlag, wie mit dem Krieg umzugehen ist? Zwangs-Weißer-Friede und Neubginn der Diplomatie? Der Südföderationen ist es egal, was Lotuc da oben macht. Wir wollten wie gesagt eh nicht eingreifen und haben wohl in bekannter Manier "ich will da Krieg führen, ich brauche mal euer Ja" einfach Ja abgestimmt, ohne darüber (zur späten Stunde) nachzudenken, dass das evtl. regelwidrig ist. Da bist du wohl noch von uns allen am aufmerksamsten gewesen.Von der calibas regelproblematik abgesehen habe ich allerdings auch kein prob das spiel wie es ist weiterzuspieln. Der südföde ist denke ich ohnehin klar , was die logische folge ihres handelns sein wird.
also wie gesagt: mein hauptprob ist nicht, dass es ne föd gibt, ich finde es zwar echt urkomisch, dass der hauptweiner über große föds nun die megaföd gründet , aber ich weiß die ironie ist an ihm verloren und , kaum ist er der födgründer sieht er es auch völlig überraschend nichtmehr als prob, aber: wie gesagt ist das nicht mal das prob.
ich hab ein prob mit nem angriff auf einen spieler, nur weil der zwei h nicht da ist. wäre gesagt worden ich will ihn angreifen, lasst uns schluss machen, damit ich das machen kann wenn er kommt , hätte ich sofort zugestimmt, weil dann calibas reaktionsmöglichkeiten gehabt hätte.
was den krieg angeht: ich brauch da nicht das zuckerbrot von "wir tun ihn aus der föderation", ich sehe halt nur die konsequenzen eines krieges der südföd im norden, nämlich dass sich alle mehr oder weniger unabhängigen wieder ner föd anschließen müssen, womit wir wieder bei megaföds sind.
yay zum glück haben wir da letztes mal so intensiv drüber geredet
jetzt noch zum inhaltlichen:
zeugt imho nur von mangelender flexibilität und zumindest ich hätts mich dann auch bemüht das nicht so zu tun , aber wenn du das natürlich hier schon verkündest : yay.Zu allererst: Es war ein Vorschlag von mir. Der Gegenvorschlag: die Auflösung der Föderationen halte ich für merkwürdig denn im Endeffekt werden dann wieder dieselben drei Föderationen gegründet.
Da sich Nightmare zusätzlich mit mir und mit Sauron diplomatisch verständigen konnte, haben wir beschlossen,das finde ich eig noch lustiger, als das oben beschriebene: bevor auch nur irgendeine andere föd in eurer nähe war machen schon drei große Nationen ne 2+1 quasi-föd euch fällt aber schon bei sowas auf, dass ihr damit den rest in föds zwingt: kein Spieler kann alleine gegen drei andere bestehen, wenn man dann noch bedenkt, dass ihr zwischendrin noch Einheit hattet ist der Witz komplett.Nightmare war von Sauron bereits bei der Gründung als Mitglied angesehen worden.
nunja ... wir haben es also wieder geschafft, dass es einfach nur : riesenföd auf der einen und riesenföd auf der anderen seite sein wird: da kann man sich natürlich auch regeln sparen, die sagen "bis dann und dann spielen"
um dann zu dem krieg zu kommen: also ich würde generell die drei angesprochenen monate feuerpause nehmen und den rest in die hände der ingame diplo legen. wir kommen aber halt nich um ne regellösung in der zukunft drum rum.
Besondere Fähigkeiten:
1. Googeln
2. Tooltips lesen
3. Wiki lesen
Nur für dich Cave, weil du ja anscheint wirklich nicht in der lage dazu bist zu lesen. Die Föderation ist SAURONS! Idee gewesen. Sauron nicht Nightmare. Das sind zwei unterschiedliche Spieler. NICHT dieselbe Person. Und auch wenn ich iwo in der Gleichung vorkomme, kam die Idee noch immer von Sauron. Also wär es schön wenn du das endlich verstehen würdest. Ich habe nicht mal die Tech um eine Föderation zu gründen!
Zudem muss ich noch mal sagen das 3 von 14-16 Spieler (Zum Zeitpunkt der Verhandlungen) keine Mega Föderation ist.
Frieden durch Macht!
Bruderschaft von Nod
Ich mag mich irren, aber wieso in deiner Interessenssphäre rumspielen? Weil ich zufällig auf deinem Seitenarm gestartet bin?
Diesen Hylianer hast du größtenteils erobert, was auch in meine Interessensphäre eindrang, dann hat sich der Rest mir um den Hals geworfen, danach habe ich ihn dir "verkauft", wenn ich mich recht entsinne ... damit du ihn angreifen konntest - oder hatte dich der Angriff auf diesen Einsystemler so sehr geschwächt, daß du eine Föderation brauchtest als schutz?
Ich schieße mich nicht auf dich ein, aber du bist es doch, der hier schon wieder mit "mangelnder Diplomatiefähigkeit" rumwirft ... Ich habe auch nie behauptet, daß du ganz allein Schuld an der derzeitigen Blockentwicklung wärst. Allerdings ist es schon richtig, daß du beim letzten MP am lautesten unzufrieden mit meinem Beitritt zur Nordföderation warst.
Und zu MegaFöds: es waren 14 - 16 Spieler am Anfang, sind es nichtmehr gewesen, als ihr Lotuc & Vasall aufgenommen hattet. Jetzt gehört beinahe die halbe mögliche Militärmacht der Galaxie zu eurer Föderation, wenn man die KIs rausnimmt. Der Rest ist unabhängig oder auf 2 Föderationen verteilt - dabei gab es zu keiner Zeit die Notwendigkeit, eine solch große Föderation von euch zu gründen. Egal, wer der Urheber der Föderation war, jeder der dort beigetreten ist, hätte mal selbst drüber nachdenken sollen, was das für Folgen hat.
Und klar, es ist noch nicht zu 100% entschieden, dafür ist es einfach noch zu früh im Spiel, auch was Technologien usw. angeht, aber dennoch zeichnet sich hier bereits am 2. Abend die selbe Entwicklung ab, die das letzte MP kaputt gemacht hatte.
Ja, beim letzten Mal war ich nicht unschuldig mit meinem Beitritt, das streite ich garnicht ab, aber hier wollte man es ja anders machen, damit wir mal eine Krise erleben - wie es ausschaut, erleben wir maximal noch einen Abend, dann is das Spiel gelaufen ... zumindest bei der derzeitigen Entwicklung.
Also geht mal alle in euch und überlegt, ob wir hier auf dem richtigen Weg sind.
Berechtigungen
Zitieren