Seite 2 von 7 ErsteErste 123456 ... LetzteLetzte
Ergebnis 16 bis 30 von 105

Thema: [Stellaris] Flottenguide

  1. #16
    Bái Zuô! Avatar von monkeypunch87
    Registriert seit
    19.11.10
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    3.334
    k.T.
    Das Bemühen um mehr soziale Gleichheit hat ebenfalls seine Schattenseite:
    So erzeugen manche Verfechter von Gleichheit und Akzeptanz selbst Ungleichheit und Inakzeptanz – weil auch sie nur jene akzeptieren, die ihren eigenen Werten entsprechen. Alle anderen werden beschuldigt, beschämt, moralisch verurteilt oder sonstwie verächtlich gemacht. Das begünstigt Kulturkämpfe und eine immer stärkere Polarisierung der Gesellschaft.

  2. #17
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    29.06.06
    Ort
    Schwabenländle
    Beiträge
    2.370
    weis eigentlich jemand ob Energietorpedos nun explosiv oder energie sind? Lt Wiki wird nicht zwischen Energietorpedos und Torpedos unterschieden... Dann wäre die Namenswahl aber irreführend.

    Btw: Ich habe jetzt etwas gemoddet. Die KI nutzt mir zuviel die Schilde. Daher habe ich sie kurzerhand verdoppelt. Dadurch kommen Schilde ohne Reg bis auf ca 15% an die Hülle/Panzerung-kombination ran. Durch den Schildreg dürfte das dann halbwegs fair sein.
    Dadurch ist die Entscheidung (bei mir) Schild, Hülle und/oder Panzerung nun eine basierend auf den gegnerischen Waffen. Desweiteren gibt es keine komplett schilddurchschlagenden Waffen mehr. Je nach größe des Projektils wird es, egal ob es den Schild durchdringt oder nicht immer sowohl den Schild energetisch schwächen als auch an Schadenswirkung verlieren durch eine geringere Aufschlaggeschwindigkeit. Deswegen haben nun z.b. Lanzen keine 100% Schildpenetration mehr sondern nur noch 75% und dafür 25% Schaden auf Schilde.

    Weitere Änderungen bei mir sind: Laser reduzieren die Rüstung um zusätzliche 10% (also 60%) und haben 15 mehr Reichweite, kinetische Waffen machen 25% mehr Schaden und 5 mehr Reichweite und Raketen bekommen 50% mehr Reichweite und schaffen damit eine Reichweite von 60/75/90 und haben eine höhere Geschwindigkeit um die Abwehrchance von Punktsystemen im Fernkampf zu reduzieren. Ziel war es die Waffen mehr zu differenzieren. Die Plasma-Waffen wurden eine Mischung aus Laser und kinetik mit 10 mehr Reichweite und 15% mehr Schaden. Torpedos bekommen wg der Raketenreichweite nun 105 Reichweite spendiert. Ich habe mich bei den Reichweiten an den ybeautifulbattles Comparison orientiert.

    Ich überlege noch gravierender einzugreifen.
    Wieso? Im Raum herrscht Vakkum. Wenn es daher zu einem Hüllenbruch kommt hat das katastrophale Auswirkungen auf das Schiff. Das ist vergleichbar mit einem Loch in der Hülle bei einem Flugzeug. Da reicht ein Loch durch eine Pistole um ein autogroßes Loch durch den Druckausgleich zu reißen. Zudem kann ein Schiff garnicht so stark gepanzert werden das es in der Lage wäre Torpedos, Lanzen oder schwere Gaussgeschosse abzuhalten ohne rasch kritische Hüllenschäden zu bekommen. Daher ist rein wissenschaftlich ein Energieschild das Beste was ein Schiff im All schützen kann. Aus dem ähnlichen Prinzip funktionieren übrigens auch U-Boote bzw. Torpedos. Torpedos haben nicht das Ziel das Schiff aus dem Wasser zu sprengen sondern durch die Detonation die Integrität des Schiffs zustark zu beeinträchtigen das der Wasserdruck den Rest erledigt. Um Gegenzug nutzen viele U-Boote doppelwandige Hüllen um genau das zu verhinden statt einfach massiv Panzerungen zu verbauen. Selbst die moderne Panzertechnik zeigt das reine Panzerung nichts mehr bringt. Das haben die Ingenieure im 2.Weltkrieg schon gemerkt und auf Winkel, Verbund, etc gesetzt. Nur leider funktionieren solche Panzerungstechniken nicht wirklich gegen Energiewaffen. Kurzum: Ich sehe keine Möglichkeit ein Raumschiff so gut zu Panzern das es keine/kaum Hüllenbrüche erleidet.
    Daher erwäge ich den Schild unersetzbar zu machen. Für die KI macht es eh keinen Unterschied, da die eh fast nur Schilde nutzt. Ich muss nur aufpassen das der Schadensoutput reicht.

    Weis jemand wie die Schildreg zu verstehen ist? Abolute Werte oder Prozentual? Ich tippe auf absolut, bin mir aber nicht ganz sicher, da die Schildreg nicht linear skaliert zur Schildstärke. S=3,6 M=5,6 L=7,6... Bei absoluten Werten sollte es eigentlich 3,6 -> 7,2 -> 14,4 sein.


    Btw: Die regenerative Rüstung mit 0,5% Hüllenreg ist pro Monat, habs mal ausprobiert. Während der Schildreg pro Tag ist (Zumindest lt. den Txt-Dateien ergänzung, nicht lt tooltip im Spiel).
    Geändert von nordstern (13. Juni 2016 um 16:44 Uhr)

  3. #18
    Wishmaster Avatar von Sarellion
    Registriert seit
    27.04.04
    Beiträge
    29.980
    Es ist recht witzig "wissenschaftlich wäre ein Energieschild das Beste" zu sagen, wenn heute höchstens paar Ideen für ein Energieschild kursieren, das kosmische Strahlung abwehren könnte.
    Wenn wir von ausgehen das Energieschilde gut genug werden um Hochenergiewaffen und dann wohl auch kinetische Waffen abzuwehren (wenns unersetzbar werden soll), kann sich die Panzerungstechnik auch dementsprechend weiterentwickelt haben.

    Wenn wir mal bei Realismus sind, wären die Raumschiffe, wie sie im Spiel sind, wohl gar nicht vorhanden, Feuerleitung und allgemeiner Betrieb wären wohl von Computern übernommen und der tatsächliche Raum im Schiff, der unter Druck steht wäre minimal, bzw. evtl gar nicht vorhanden, weil alles von Computern, sowie Wartungs- und Reparaturdrohnen übernommen wurde. Ignorieren wir mal die üblichen Space Opera Verdächtigen wie FTL
    Geändert von Sarellion (15. Juni 2016 um 03:04 Uhr)
    Meine Stories:
    Sim City Societies: England obsiegt, Großkanzler Sutler baut ein neues London
    ANNO 2070: Die Zukunft wird nass
    Fallen Enchantress - Legendary Heroes: Geschichten aus der Gruft

  4. #19
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    29.06.06
    Ort
    Schwabenländle
    Beiträge
    2.370
    Ich weis das dies ein Problem ist. Nur physikalisch ist Panzerung im Weltraum absoluter mist. Mehr "Strukturpunkte" gibt es nicht. Energieschilde sind zwar weit entfernt (Warp auch) aber physikalisch die einzige Möglichkeit ein Raumschiff im Raum gegen Waffen zu schützen. Panzerung hinter Schilden ist etwas möglich, da die Kraft durchschlagender Geschosse deutlich abgeschwächt wäre. Aber eine Panzerung die keinen Riss bekommt, egal wie klein bei der Aufprallenergie von kinetischen Geschossen, Hochenergiewaffen oder so hocherhitztem Metall das es zu Plasma wird ist meines erachtens niemals der Fall. Ich meine wir sprechen hier von beinahe Lichtgeschwindigkeitsgeschossen und 40.000 Grad-Geschossen. Es gibt kein Material das da nicht ernsthafte Blessuren bekommen würde. Von der Durchschlagskraft will ich garnicht sprechen. Das Plasmageschoss hat Ähnlichkeiten mit HEAT-Geschossen. Da die Energie eines Geschosses mit E=mc² berechnet wird, bedeutet das die Geschwindigkeit quadratisch in die Kraft eingeht. Eine Atombombe dürfte ein Witz sein verglichen mit der Energie die freigesetzt wird wenn ein Geschoss mit halber-annähernd Lichtgeschwindigkeit aufschlägt. Ganz davon abgesehen welche Hitze ein Laser haben dürfte wenn er militärisch fortschrittlich in Raumschiffen eingesetzt wird. Vermutlich wären die Fusionsgetrieben (kontrollierte Fusionsexposion gebündelte Energie).

    Ich denke nicht das Schiffe automatisiert wären. Das spräche gegen die "menschliche" komponente. Der Mensch ist sicherlich nie bereit eine Waffe ganz an den Computer abzugeben. Da gibt es zuviele Ungewissheiten.

    Eine Programmierung ist nur so gut wie sein Entwickler. Eine Programmierung kann nicht selbstständig denken (und sollte es meiner Ansicht nach auch NIE!), im Kampf oder Raumflug wird sie aber auf immer neue Herausforderungen treffen, allein schon bei der Improvisation einer Reparatur würde das Problem anfangen. Und das gefürchtete "Eigenleben" der Codes ist nicht fiktion oder Zukunftsmusik. Frag mal Softwareentwickler. Die kämpfen jetzt schon damit das Codes nicht das tun was sie tun sollten weil irgendwo in den hunderttausenden Zeilen Code eine Stelle ist die obwohl augenscheinlich nichts damit gemein hat dazwischen funkt. Und es ist oft unmöglich sowas zu finden wenn man nicht genau weis wann, wie, wo und welche Folgen auftreten. Also vor der Nutzung garnicht ersichtlich und selbst da ggf. so selten das es garnicht auffällt bzw. erst nach etlichen Jahren Nutzung. Kurzum: Wir sind nicht in der Lage Programmiercodes fehlerfrei zu entwickeln, also sollten wir aber sowas von die Hände von künstlicher KI lassen. Das kann/wird gaaanz böse enden. Ich empfehle da jedem die Posbi-Kriege mit Perry Rhodan zu lesen. Da starten die Maschinen einen Vernichtungskrieg gegen alles Leben in der Galaxy. Und wieso? Weil ein "Schutzmechanismus" der verhindern soll das Fremde in die Zentrale KI eindringen und manipulieren aus unerfindlichen Gründen die keiner wirklich versteht nach tausenden Jahren Frieden plötzlich außerhalb seiner Zuständigkeit Auswirkungen hat und die Maschinen alles Leben der Galaxy auslöschen lässt. Am Ende kommen die Menschen zwar gerade so davon, nachdem Milliarden gestorben sind, aber tatsächlich würde sich die Lösung nie anwenden lassen.

    Daher gehe ich davon aus das zwar durchaus Computer ein Raumschiff fliegen, aber letzlich der Mensch die Kontrolle hat. Ich gehe davon aus das einige Marinesoldaten, Monteure und Offiziere sowie der Kapitän an Bord bleiben werden. Allerdings wesentlich weniger als auf heutigen Schiffen. Ich würde sagen um den Faktor 10 weniger. Kleine Raumschiffe hingegen wie Bomber, Drohnen, Raumjäger liesen sich durchaus ohne Menschen steuern ggf. Aber selbst das ist etwas fraglich. Aber ggf. ein Mensch/Staffel oder so.
    Geändert von nordstern (15. Juni 2016 um 03:27 Uhr)

  5. #20
    ausgetreten
    Gast
    Ich würde vermuten, dass noch für lange Zeit die beste Abwehr gegen Geschosse entgegengerichtete Geschosse, Explosionen oder andere ähnliche Abwehrmaßnahmen sein werden. Das eigentliche Schiff darf also gar nicht erst getroffen werden.

  6. #21
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    29.06.06
    Ort
    Schwabenländle
    Beiträge
    2.370
    Wobei diese Panzerungsart aber nu funktioniert wenn die Explosionsgeschwindigkeit der Abwehrmaßnahme größer ist als die Geschwindigkeit des auftreffenden Objekts, da nicht 100% der Energie auf das Objekt übertragen wird. Ich wüsste kein Explsivstoff der so große Expansionsraten hat um dagegen anzustinken. Und dann wäre da immer noch die immense Druckwelle und der Hitzeimpuls. Aber du hast recht, Reaktivpanzerung stellt aktuell die einzige Panzerungsart her die nicht zum Aufprall des Geschosses führt. Wobei hier die Einschränkung auf kinetische Geschosse gilt. Plasma, das sich verformen kann und Lichtstrahlen (Laser) würden davon vollkommen unbeeindruckt bleiben.

    Deswegen seh ich auch Leben im All um Jeden Preis zu entdecken sehr gefährlich. Wenn man die menschliche Geschichte auf den Weltraum reflektiert sieht man sehr rasch was passiert wenn eine primitive und eine hochentwickelte Zivilisation zusammen treffen. Und gegen ein Land das in der Lage ist Raumschiffe mit Schilden zu versehen sind wir aber dermaßen Chancenlos das wir gleich mal anfangen können unsere Gräber auszuheben. Ich halte Wissenschaftlicher die das anders sehen als verblendet oder zu fasziniert um das ganze mal zuende zu denken und einen großen Fehler. Klar gibt es die These das Rassen die sowas schaffen keine Kriege führen, da sie sich sonst selbst vernichtet hätten. Nur ist das Gegenbeispiel bisher der Mensch. Wir haben eine Kriegsgeschichte die sich durch unsere gesamte Evolution zieht und haben überlebt. Und selbst wenn wir das überiwnden ist da immer noch unser Wirtschaftssystem. Das besiert darauf Menschen/Länder auszubeuten um anderen Menschen/Ländern einen hohen Lebensstandard zu ermöglichen. Unsere Preise wären garnicht möglich wenn die Konzerne Ressourcen fair einkaufen würden. Dann würde ein Auto etwa 3mal soviel kosten. Unser aktueller Wohlstand basiert auf der Unterdrückung anderer Länder wie Beispielsweise Afrika. Ein Sternenreich das allgemeinen Wohlstand anstrebt braucht folglich eine Säule auf dessen basis der Wertschöpfungsgewinn basieren kann. Wenn das nicht Eroberung ist, ist es Unterdrückung, Ausbeutung und Sklaverei.
    Interessant finde ich das an dieser, meiner, überlegung mehr dran sein zu scheint als man denkt. Weil viele SiFi-Autoren genau dieses Wirtschaftssystem aufgreifen. Invasion von John Ringo und Perry Rhodan die Laren sind nur zwei Beispiele.

    Dazu kommen dann natürlich noch neue Krankheiten gegen die wir nicht Immun sind. Man muss sich nur mal anschauen was mit den Indianern passierte. Die haben letzlich nicht militärisch besiegt worden sondern eine größere ROlle spielten die vn Europäern eingeschleppten Krankheiten.
    Geändert von nordstern (15. Juni 2016 um 13:12 Uhr)

  7. #22
    Feldmarschall Avatar von Knuddelbearli
    Registriert seit
    15.10.11
    Beiträge
    5.350
    Und dann wäre da immer noch die immense Druckwelle und der Hitzeimpuls.
    beides kann man im All ziemlich vernachlässigen bzw Druckwelle eigentlich komplett ^^

    Selbst bei einer Atombombe kommt im All fast der gesamte Schaden nur durch die Strahlung


    Und auf der Erde ging es immer denen die Entdeckt wurden schlecht. Egal ob Indianer Inkas oder sonstwas. Also ist es weit besser wenn wir selber (er)forschen statt einfach zu warten.
    Technologieoffenheit bedeutet Entscheidungsschwäche

    Glaubhafte Politik setzt voraus, dass man erstmal vor der eigenen Haustür kehrt!

    Kluge Köpfe sprechen über Ideen, mittelmäßige über Vorgänge und schwache über andere Leute.

  8. #23
    Unregistrierter Benutzer Avatar von Caves_of_steel
    Registriert seit
    05.04.16
    Beiträge
    1.794
    Zitat Zitat von nordstern Beitrag anzeigen
    Ich meine wir sprechen hier von beinahe Lichtgeschwindigkeitsgeschossen und 40.000 Grad-Geschossen.
    es wäre deutlich ökonomischer 100 Geschosse mit 1/100 c als eines mit 99/100 c abzuschießen, denn die Energie die für Beschleunigung nötig ist steigt exponentiell zur Geschwindigkeit. in Anbetracht der Tatsache, dass schon ein 20 KG brocken masse mit 1/100 c die selbe Energie mitbringt wie die Hiroshima bombe halte ich es für eher unwahrscheinlich, dass man in "nähe Lichtgeschwindigkeit" gehen würde oder es auch nur könnte, denn die Energie muss man ja beim beschleunigen auch aufwenden.
    40.000 grad Geschosse sind nicht möglich. Meines Wissens hat Wolfram den höchsten Siedepunkt aller Elemente und das bei etwa 6000 K du würdest also nur noch Gas verschießen(was natürlich im Vakuum des Raums sofort weg wäre).

    Zitat Zitat von nordstern Beitrag anzeigen
    Es gibt kein Material das da nicht ernsthafte Blessuren bekommen würde. Von der Durchschlagskraft will ich garnicht sprechen.
    kraft ist nicht gleich Energie

    Zitat Zitat von nordstern Beitrag anzeigen
    Das Plasmageschoss hat Ähnlichkeiten mit HEAT-Geschossen.
    ich würde wirklich gerne wissen woher du das zu wissen meinst. Es gibt keine Plasmageschosse in der Realität, wir hätten also keine Ahnung welche Eigenschaften das im allgemeinen hätte, das Problem ist aber, dass sich auch Plasma, solange es nicht durch ein e-feld begrenzt wird ähnlich verhält wie ein gas. Sprich: im Vakuum des Weltraums und so weiter

    Zitat Zitat von nordstern Beitrag anzeigen
    Da die Energie eines Geschosses mit E=mc² berechnet wird,
    die Energie eines Geschosses wird, sofern wir nicht nahe c sind (dazu siehe oben) mit E=1/2mv² berechnet, E=mc² berechnet die Energie bei der Umwandlung von Masse in Energie . Nebenbei ist die Energie aber auch gar nicht so bedeutend bei einem kinetischen Geschoss, eine 0.5cal. hat in etwa die Energie die in der Ladung eines Li Ionen Akkus steckt. bringt man einen solchen zur Explosion, wäre das zwar überaus schmerzhaft für einen nahestehnden, aber wahrscheinlich nicht tödlich. Eine kugel gibt kaum Energie an den Körper ab, den sie durchdringt ( wenn sie durchfliegt) und ist trotzdem besser zum töten geeignet.
    Kraft (F=ma) ist hier viel interessanter

    Zitat Zitat von nordstern Beitrag anzeigen
    bedeutet das die Geschwindigkeit quadratisch in die Kraft eingeht. Eine Atombombe dürfte ein Witz sein verglichen mit der Energie die freigesetzt wird wenn ein Geschoss mit halber-annähernd Lichtgeschwindigkeit aufschlägt. Ganz davon abgesehen welche Hitze ein Laser haben dürfte wenn er militärisch fortschrittlich in Raumschiffen eingesetzt wird.
    ein Laser ist extrem leicht abzuwehren: man bedampft sein Raumschiff einfach mit silber, hat so einen spiegel und bekommt für die meisten Laser Totalreflexion, selbst einen Laser der auf Basis von Röntgenstrahlung funktioniert, lässt sich noch vollständig reflektieren ( hier muss man aber schon tricksen, z.b. mit Vielschichtspiegeln)


    Vermutlich wären die Fusionsgetrieben (kontrollierte Fusionsexposion gebündelte Energie).
    kein Kraftwerk dieser Welt funktioniert mit kontrollierten Explosionen... auch ein A-Krafwerk nicht und sollten wir je zu Fusionskraftwerken kommen, dann auch sicher diese nicht.


    Geändert von Caves_of_steel (16. Juni 2016 um 00:39 Uhr)

  9. #24
    Wishmaster Avatar von Sarellion
    Registriert seit
    27.04.04
    Beiträge
    29.980
    Zitat Zitat von nordstern Beitrag anzeigen
    Ich weis das dies ein Problem ist. Nur physikalisch ist Panzerung im Weltraum absoluter mist. Mehr "Strukturpunkte" gibt es nicht. Energieschilde sind zwar weit entfernt (Warp auch) aber physikalisch die einzige Möglichkeit ein Raumschiff im Raum gegen Waffen zu schützen. Panzerung hinter Schilden ist etwas möglich, da die Kraft durchschlagender Geschosse deutlich abgeschwächt wäre. Aber eine Panzerung die keinen Riss bekommt, egal wie klein bei der Aufprallenergie von kinetischen Geschossen, Hochenergiewaffen oder so hocherhitztem Metall das es zu Plasma wird ist meines erachtens niemals der Fall. Ich meine wir sprechen hier von beinahe Lichtgeschwindigkeitsgeschossen und 40.000 Grad-Geschossen. Es gibt kein Material das da nicht ernsthafte Blessuren bekommen würde. Von der Durchschlagskraft will ich garnicht sprechen. Das Plasmageschoss hat Ähnlichkeiten mit HEAT-Geschossen. Da die Energie eines Geschosses mit E=mc² berechnet wird, bedeutet das die Geschwindigkeit quadratisch in die Kraft eingeht. Eine Atombombe dürfte ein Witz sein verglichen mit der Energie die freigesetzt wird wenn ein Geschoss mit halber-annähernd Lichtgeschwindigkeit aufschlägt. Ganz davon abgesehen welche Hitze ein Laser haben dürfte wenn er militärisch fortschrittlich in Raumschiffen eingesetzt wird. Vermutlich wären die Fusionsgetrieben (kontrollierte Fusionsexposion gebündelte Energie).
    Prinzipiell wäre Panzerung Mist, weil es das Gewicht erhöht, aber da die Raumschiffe auch nicht aus 95% Reaktionsmasse bestehen, können wir das wohl außen vor lassen.
    Das ganze "explosive Dekompression reisst dir das halbe Schiff auseinander" klingt mehr nach Fernsehrealität. Bin kein Experte, aber anscheinend sind aber die Effekte reichlich übertrieben. The Expanse hatte wohl eine relativ realistische Darstellung von Dekompression im All (dafür hatten die Waffen Sound im All). Ist die ingame Beschreibung von den Waffen "nahe Lichtgeschwindigkeit" und 40.000 Grad heiß?

    Zu nem Unfall in nem Verkehrsflugzeug mit Dekompression hatte ich das hier gefunden: http://edition.cnn.com/2011/US/04/02...ted/index.html

    Aber ein Verkehrsflugzeug ist wohl auch ein relativ unpassender Vergleich dazu.

    Ich denke nicht das Schiffe automatisiert wären. Das spräche gegen die "menschliche" komponente. Der Mensch ist sicherlich nie bereit eine Waffe ganz an den Computer abzugeben. Da gibt es zuviele Ungewissheiten.
    Das ist relativ simpel im Raumkampf. Bei den Geschwindigkeiten ist es entweder computerisiert und vollautomatisch oder du verlierst. Wahrscheinlich ist das Einzige was noch entschieden wird, bevor die Computer an die Arbeit gehen, ob du feuerst.

    Eine Programmierung ist nur so gut wie sein Entwickler. Eine Programmierung kann nicht selbstständig denken (und sollte es meiner Ansicht nach auch NIE!), im Kampf oder Raumflug wird sie aber auf immer neue Herausforderungen treffen, allein schon bei der Improvisation einer Reparatur würde das Problem anfangen. Und das gefürchtete "Eigenleben" der Codes ist nicht fiktion oder Zukunftsmusik. Frag mal Softwareentwickler. Die kämpfen jetzt schon damit das Codes nicht das tun was sie tun sollten weil irgendwo in den hunderttausenden Zeilen Code eine Stelle ist die obwohl augenscheinlich nichts damit gemein hat dazwischen funkt. Und es ist oft unmöglich sowas zu finden wenn man nicht genau weis wann, wie, wo und welche Folgen auftreten. Also vor der Nutzung garnicht ersichtlich und selbst da ggf. so selten das es garnicht auffällt bzw. erst nach etlichen Jahren Nutzung. Kurzum: Wir sind nicht in der Lage Programmiercodes fehlerfrei zu entwickeln, also sollten wir aber sowas von die Hände von künstlicher KI lassen. Das kann/wird gaaanz böse enden. Ich empfehle da jedem die Posbi-Kriege mit Perry Rhodan zu lesen. Da starten die Maschinen einen Vernichtungskrieg gegen alles Leben in der Galaxy. Und wieso? Weil ein "Schutzmechanismus" der verhindern soll das Fremde in die Zentrale KI eindringen und manipulieren aus unerfindlichen Gründen die keiner wirklich versteht nach tausenden Jahren Frieden plötzlich außerhalb seiner Zuständigkeit Auswirkungen hat und die Maschinen alles Leben der Galaxy auslöschen lässt. Am Ende kommen die Menschen zwar gerade so davon, nachdem Milliarden gestorben sind, aber tatsächlich würde sich die Lösung nie anwenden lassen.
    Derzeitige Projektionen gehen davon aus, das KIs auf dem Niveau einer Superintelligenz irgendwo zwischen 2030 und 2070 auftauchen werden, evtl sogar ungeplant. Danach heissts beten, das sie nett sind. Ist das natürlich die Frage obs so kommen wird oder obs sich dabei um Zukunftsmusik im Bereich fliegender Autos fällt, aber die Fortschritte sehen ehm vielersprechend aus.

    Daher gehe ich davon aus das zwar durchaus Computer ein Raumschiff fliegen, aber letzlich der Mensch die Kontrolle hat. Ich gehe davon aus das einige Marinesoldaten, Monteure und Offiziere sowie der Kapitän an Bord bleiben werden. Allerdings wesentlich weniger als auf heutigen Schiffen. Ich würde sagen um den Faktor 10 weniger. Kleine Raumschiffe hingegen wie Bomber, Drohnen, Raumjäger liesen sich durchaus ohne Menschen steuern ggf. Aber selbst das ist etwas fraglich. Aber ggf. ein Mensch/Staffel oder so.
    Raumjäger sind Kappes, das werden unbemannte Drohnen sein. Menschliche und menschenänhliche Piloten werden einfach zuviel Probleme mit den einwirkenden Kräften haben und du brauchst noch den ganzen Lebenserhaltungskram.
    Geändert von Sarellion (16. Juni 2016 um 00:46 Uhr)
    Meine Stories:
    Sim City Societies: England obsiegt, Großkanzler Sutler baut ein neues London
    ANNO 2070: Die Zukunft wird nass
    Fallen Enchantress - Legendary Heroes: Geschichten aus der Gruft

  10. #25
    Gamer aus Leidenschaft Avatar von PCGamer
    Registriert seit
    05.06.14
    Ort
    Hessen
    Beiträge
    7.436
    Zu Caves:

    Zwar kann man an der einen oder anderen Stelle natürlich noch genauer in die Theorie der Physik gehen, aber das alles heilt mein Physikerherz, welches durch Nordstern mehr oder weniger total in Fetzen gerissen wurde.

    Aber ich habs mir mittlerweile abgewöhnt Menschen in Foren die Physik zu erklären. Da habe ich mehr Glück bei meinen späteren Schülern.

  11. #26
    Registrierter Benutzer Avatar von Torad
    Registriert seit
    11.02.16
    Beiträge
    1.067
    Caves : schöne Erläuterungen.

    Bei der Panzerung möchte ich noch anmerken, dass es unmöglich ist vorherzusagen dass es uns nicht gelingen wird, Panzerungen zu erzeugen die auch massivsten Beschuss aushalten, denn dafür verstehen wir einfach zu wenig vom Aufbau von Materie. Natürlich sind so Sachen wie Neutroniumlegierungen oder Ablativer Panzerung Science Fiction aber sicher nicht auszuschließen.
    Allerdings sehe ich es auch so, dass Panzerung und Schilde nunmal ein essentieller Bestandteil von Science Fiction sind und daher auch in Stellaris reingehören

  12. #27
    Unregistrierter Benutzer Avatar von Caves_of_steel
    Registriert seit
    05.04.16
    Beiträge
    1.794
    tatsächlich wissen wir schon ein bisschen was über Neutronium:
    allgemeine Definition von Neutronium ist ja, dass es nur aus Neutronen besteht und daher ein Extrem dichtes Material ist. Das einzige bekannte Vorkommen von Neutronium ist ein Neutronenstern und die gehören zu den extremsten aus Materie bestehenden Dinge von denen wir wissen.
    Wollen wir daraus eine Panzerung machen, stehen wir dabei aber vor einer ganzen menge Probleme: Neutronen sind soweit wir das wissen nur in Neutronensternen und in Atomkernen stabil -im ersteren Falle wegen der gigantischen Schwerkraft im zweiten wegen der starken Wechselwirkung (Auch Gluonenkraft). Außerhalb von Atomkernen sind Neutronen überraschend instabil (halbwertszeit 10 Minuten und 10 sekunden). Wenn nun aber ein Neutron zerfällt, dann setzt es Energie frei und zwar gigantische Mengen.
    Würden wir 100 kg Neutronen, würden in 10 Minuten 50 kg zerfallen und dabei etwa die Energie frei setzen, die einer Millionen Tonnen TNT entspricht. Das ist auch über den Zeitaum von 10 Minuten noch eine ganze Menge.

    Aber stellen wir uns vor, wir könnten Neutronen in einen Verbund bringen, in dem sie stabil wären, also selbst neutronium herstellen:
    Dieses Material ist unvorstellbar dicht, da es ja die selbe Massedichte hat wie Atomkerne. Ein Atomkern hat mehr als 99,9% der Masse eines Atom, aber nur etwa 1/100.000 des Volumens. Neutronium ist daher so dicht, dass ein Volumen der Größe eines handelsüblichen Zuckerwürfel (~1cm³) eine Masse von 1 Milliarde Tonnen hätte.

    Prinzipiell geb ich dir aber recht, dass Panzerung oder etwas Panzerungsähnliches nicht auszuschließen ist. und zwar aus dem simplen Grunde, dass der Teil des Universums den wir zu verstehen glauben (Materie, die "gängigen" Energiesorten) nur etwa 7% des Universums ausmachen. Das was wirklich die Galaxis ausmacht (Dunkle Energie ~70% und Dunkle materie ~20%) ist uns praktisch unbekannt.
    Geändert von Caves_of_steel (18. Juni 2016 um 18:46 Uhr)

  13. #28
    Registrierter Benutzer Avatar von Torad
    Registriert seit
    11.02.16
    Beiträge
    1.067
    Das mit den Neutronensternen wusste ich, ich hab meine Seminararbeit über schwarze Löcher geschrieben Ich hatte Neutronium-Legierungen und Ablativ Panzerung nur als Beispiele für SciFi Panzerungen genommen.

    Zum Spielerischen Aspekt: Mir ist aufgefallen, dass ich noch nie ein KI-Schiff ohne Schilde gesehen habe. Wären dann nicht Schilddurchdringende Waffen (Weltraumtorpedos?) die effektivste Waffe? Wobei ich die Waffenwahl eh immer recht willkürlich finde, hängt halt davon ab welche Forschungen man bekommt.

  14. #29
    Unregistrierter Benutzer Avatar von Caves_of_steel
    Registriert seit
    05.04.16
    Beiträge
    1.794
    gegen die KI sind tropedos meiner meinung nach tatsächlich die besten Waffen. Die KI nutzt auch kaum Point defence, Fallen empire nutzen sogar garkeine

  15. #30
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    29.06.06
    Ort
    Schwabenländle
    Beiträge
    2.370
    Zitat Zitat von Torad Beitrag anzeigen
    Das mit den Neutronensternen wusste ich, ich hab meine Seminararbeit über schwarze Löcher geschrieben Ich hatte Neutronium-Legierungen und Ablativ Panzerung nur als Beispiele für SciFi Panzerungen genommen.

    Zum Spielerischen Aspekt: Mir ist aufgefallen, dass ich noch nie ein KI-Schiff ohne Schilde gesehen habe. Wären dann nicht Schilddurchdringende Waffen (Weltraumtorpedos?) die effektivste Waffe? Wobei ich die Waffenwahl eh immer recht willkürlich finde, hängt halt davon ab welche Forschungen man bekommt.
    Da hast du recht. Die KI nutzt keine Panzerungen oder Hüllen. Deswegen ist es ja so unbalanced/bugusing wenn man diese nutzt, da diese besser sind als Schilde.

    Darauf basiert ja auch die Verteidigung. Dementsprechend kann man darauf auch den Angriff aufbauen. Ohne Point-defense sind Raketen > Laser/Kinetik und Torpedos > all.

Seite 2 von 7 ErsteErste 123456 ... LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •