Fragen zu Stellaris

[Monaldinio]

Soweit ich weiß benutzen alle PDX Spiele die nach Sengoku veröffentlicht wurden sogar die Clausewitz 2.5 Engine...

[PCGamer]

Stand jetzt nichts dazu im Wikipedia-Artikel. Da hieß es, dass ab Sengoku es 2.0 war. Aber wenn du eine Quelle hast, glaube ich es dir.

[Knuddelbearli]

It's a game engine (http://en.wikipedia.org/wiki/Game_engine) which succeded the Europa Engine (or 1.0). As for 2.0 vs 2.5, everything from Europa Universalis III to Victoria II uses 2.0 while everything from Sengoku to Europa Universalis IV uses 2.5.

https://forum.paradoxplaza.com/forum...in-3-0.828147/

[nordstern]

Doch, weil die alle aufeinande aufbauen. 1999= 1.0, 2.0, 2.5... nur eben überarbeitet.

[PCGamer]

@Knuddelbearli: Ein Post aus deiner Quelle weiter sagt (und meines Erachtens auch richtig):

Not true. At last not the part about Europa being 1.0 and Clausewitz starting at 2.0. The rest seems fairly accurate.

Clausewitz started at 1.0 with EU III in 2007. That was also used for EU: Rome and possibly the base version of HOI III and Victoria II (all according to their steam pages). In the case of at least Europa Univeralis III and Victoria II, they were later upgrade to Clausewitz 1.5 by expansions. Presumably HOI III was also updated at some point.

I suspect the part about vanilla Victoria II being 1.0 may be a mistake on the product page.

Clausewitz 2.0 only rolled around for Crusader Kings II (Sengoku reportedly is a transitional Clausewitz 1.8, again per its steam page), and 2.5 is the Europa Universalis IV engine.

The Europa engine was a wholly distinct engine used for the earlier generation (EU I, EU II, CK I, V I, HOI I, HOI II)

Clausewitz ist eine 3D-Engine... Ich bezweifle sehr stark, dass vor EU3 die Spiele als "3D" bezeichnet werden können. Daher: Vor EU3: altbacken und nicht mehr interessant. Ab EU3 (2007): Clausewitz 1.0 und weiter.

Um mal wieder zurück zum Thema zu kommen: Wenn Multicore für Stellaris möglich und vorgesehen ist (und angeblich ist es das ja ), dann kannst du, nordstern, ja mal an Wiz direkt schreiben, warum das Spiel so kränkelt und warum man nicht einfach so mir nichts dir nichts auf 4 oder mehr Kerne zugreifen könnte.

[Monaldinio]

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Paradox_Interactive

Der Kasus Knacksus liegt wohl hier...

"Neben einer 3D-Darstellung der Landkarte, verwaltet die Engine meist sehr umfangreiche und komplexe Daten, deren Handhabung zwar eine längere Einarbeitungszeit des Spielers erfordert, aber dann ein sehr hohes Maß an Flexibilität ermöglicht. So kann ein gespeichertes Spiel nicht nur mit der zuletzt gewählten Spielfigur, sondern auch aus dem Blickwinkel fast jeder beliebigen anderen in der Spielsimulation vorhandenen Person fortgesetzt werden. Die Verwendung unverschlüsselter Text- und Bilddaten erleichtert Eingriffe und Modding sowohl der Daten einzelner Spielstände, als auch des generellen Erscheinungsbildes und der Mechanik der Spiele."

[Preußisch Blau]

Doch, weil die alle aufeinande aufbauen. 1999= 1.0, 2.0, 2.5... nur eben überarbeitet.

Das muss aber nicht heißen, das in den Engines Elemente aus den Vorgängern enthalten sind. Gerade der Sprung von 1 auf 2 (und damit auch zu richtigem 3D) hat sicherlich weite Teile des Vorgängers obsolet gemacht. Ich vermute das nur eine extrem geringe Anzahl von Codezeilen von 1999 stammen (<5%).

Versionsnummern sagen prinzipiell auch nichts wesentliches aus, sondern Nummerieren lediglich den Fortlauf der Entwicklung. Paradox könnte, wenn sie lustig sind, die Engine auch 1.25 nennen. Und so wie auf EU3 ein EU4 folgte, folgte auf Clausewitz 1 Clausewitz 2. Erwartest du im Umkehrschluss das in EU4 maßgeblich Code von EU3 verwendet wurde (Natürlich abgesehen von den Daten, Jahreszahlen, Wappen und Co natürlich )

[nordstern]

Wer weis. Bestes Beispiel dafür ist TotalWar. seit Empire hat das eine neue Engine. Und in allen Nachfolgern finden sich haufenweise Fragmente der alten Spiele. Also in Rome2/Attila formationen, feuermodi und teilweise komplette Datenbanken für Napoleon/Empire oder Eventmachaniken aus Shogun2. Ich vermute das sogar Animationen, etc vorhanden sind. Fazit: Die Spiele einer Serie basieren total aufeinander und bauen auf und es wird lediglich einige Features aktiviert/hinzugefügt/deativiert und die grafische Oberfläche geändert (klingt jetzt einfacher als es ist). Man weis ja nie wann man nochmal den alten Code braucht und ausbauen kostet Zeit, also Geld, Festplattenspeicher beim Kunden kostet dem UN garnichts und dem Kunden kaum etwas. Es würde mich also garnicht überraschen wenn der Grundcode immer der selbe ist. Langfristig geht das auf Kosten der performance.. kurzfristig und mittelfristig macht es keine Probleme. (wie kurzfristig Enwickler planen zeigt, das die für Empire entwickelte Engine keine Nahkampfbelagerungsschlachten kann und bis heute nicht vernünftig interagiert mit Verteidigungsanlagen, obwohl absehbar hätte sein müssen das TotalWar abgesehen von "neuen" Genres letztlich im Mittelalter/Antike spielt und die Engine das können muss). Ich halte es sogar für wirtschaftlich nicht rentabel wenn ein Spiel jedesmal von Null neu programmiert werden würde. Empire kam übrigens vor 8 Jahren raus und diese Engine kann Multicore und 64bit.

Die Frage ist doch: Wenn Clausewitz 2.0 eine neue Engine ist zu 1.0 und 2.5 zu 2.0 gehört. Wieso kann dann eine engine aus dem Jahre 2012 kein Multicore, kein 64bit und nicht mal vernünftiges 32bit? Das ist gerade bei einem CPU/Ram lastigen Spiel wie Paradoxtitel total unlogisch... außer das es nicht machbar ist mit der engine. Und nun wer programmiert im jahre 2010-2012, wo Multicore fester Bestandteil des Computermarkts ist für ein Spiel das sehr CPU-hungrig ist kein Multicore? Diese logische Gedankenfolge legt eben sehr nahe, das der Grundcode (also der Hardwarecode) identisch ist mit 1999. Und das wiederum legt nahe, das der gesamte Code aus 2.5 (kann durchaus 95% sein wie du schriebst) auf den 5% Kern-Engine basiert welche die Rechenprozesse festlegen und diese 5% sind aus dem Jahr 1999 und können nicht geändert werden, da sie die gesamten 95% unbrauchbar machen würden (64bit rechnet komplett anders als 32bit allein schon von der Struktur her, Multicore nachträglich ist ebenso die Hölle). Man müsste also die 5% ändern und dann alle daraus resuldierenden Änderungen für die restlichen 95% anpassen. Als Amateurprogrammierer und weil mein Vater Informatiker ist kann ich dazu nur sagen: vergiss es... da ist es WESENTLICH leichter eine neue Engine zu schreiben als das zu tun. Wieso tat dies Paradox 2012 nicht? Eben weil es Aufgrund der Grundlage aus dem Jahre 1999 nicht ging.

[PCGamer]

Ganz einfach: Frag Wiz direkt, wieso deren Engine das nicht hergibt. Keiner hier kann es dir beantworten, lediglich daraufhinweisen, dass du stets Äpfel mit Birnen vergleichst. Also nimm deine Erläuterungen und trage sie dahin, wo Antworten kommen können: zu Wiz, zu Johan, oder zu sonst wem aus oder vom Paradox-Team. Vllt. können die ja einem dann das erklären.

[Soltar]

Moin,

zu Stellaris eine Frage: Ich habe da eine "liebe" Fraktion, die etwas gegen einen säkularen Staat hat. Spirituell habe ich als Eigenschafft, das scheint aber nicht zu reichen, da ihre Meinung -15% in`s Gesamtergebnis einbringt. Das soll sich bessern, wenn sich "auf allen Regierungsebenen" Spiritualität bemerkbar macht. Weis jemand, wie ich das hinbekomme?

[Daverix]

Die Frage wurde in anderen Foren auch mal gestellt, als ich das recherchiert habe.
Angeblich sollst du eine der Folgenden Regierungsformen haben:

• Theocratic Republic
• Theocratic Oligarchy
• Holy Tribunal
• Theocratic Dictatorship
• Theocratic Monarchy
• Divine Empire
• Celestial Empire

[Soltar]

Danke Deverix, das hilft mir weiter!

LG

Andi

[Knuddelbearli]

Wenn man gewonnen hat kann man einfach weiterspielen und bekommt trotzdem die Erfolge? Spiel ist eigentlich schon entschieden will aber endlich mal den Erfolg für die Endzeitkrise.

[nordstern]

klar...

[Knuddelbearli]

Ok danke.
und WTF habe erst jetzt entdeckt das man Bodentruppen ja mit Items ausstatten kann ... hoffe da kommt bald ein Truppendesigner dafür ^^